Autor: Michał Mosiewicz (mimo_at_lodz.pdi.net)
Data: Thu 21 Nov 1996 - 02:39:42 MET
Gregorio Kus wrote:
>
> On Tue, 19 Nov 1996 21:09:16 +0100, Andrzej Karpinski wrote:
>
> >>Jesli chcialbyc sparawdzac parzystosc na EDO to nie byloby to juz EDO (mam
> >>nadzieje ze wiesz i rozumiesz jak dziala EDO)
> >
> >Piotrek!
> >hm... przegladalem ostatnio ksiazki i inne materialy jakie posiadam,
> >usilujac zrozumiec dokladnie, dlaczego nie moze byc SDRAMow i EDO
> >z parzystoscia. i cholera nijak mi to nie chce wyjsc :( moze ty mnie
> >oswiecisz i napiszesz slow pare jak dokladnie dziala EDO, bo jesli
> >masz racje w tym co napisales, to znaczy, ze ja czegos nie czaje do
> >konca...
>
> mam dokladnie to samo wrazenie.
>
> sprawdzanie parzystosci to elementarny uklad logiczny
> o czasie dzialania rzedu 1ns (jesli sie nie myle),
> nie sadze zeby to opoznienie odgrywalo tu jakas szczegolna role
A ja chyba czaję. Jest różnica między czasem wystawienia adresu a
otrzymania odpowiedzi w przypadku EDO 'dość znaczna'. Po prostu, z
chwilą, gdy otrzyma się dane i one okażą się fałszywe, to żeby określić
gdzie nastąpił błąd, trzebaby się cofnąć w czasie (albo zapamiętywać
gdzieś poprzedni adres, w zasadzie mogłoby się coś takiego udać). De
facto nie eliminuje to chyba możliwości wykrywania błędów parzystości w
ogóle, ale tylko powoduje, że bez dodatkowego układu, który pamiętałby
wsteczne odwołania, nie jest możliwe określenie jaki adres błąd
sposowoał. Zatem nie wystacza już elementarny układ logiczny, bo musi to
być już układ logiczny z własną pamięcią.
Michał
-- ******** MEMBER OF THE INTERNATIONAL PROGRAMMERS GUILD ******** WWW: http://www.pdi.lodz.pl/~mimo tel: Int. Acc. Code + 48 42 148340 add: Michal Mosiewicz * Bugaj 66 m.54 * 95-200 Pabianice * POLAND
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:56:57 MET DST