Autor: Tomasz Jastrzebski (tomaszek_at_mcs.com)
Data: Sun 17 Nov 1996 - 12:05:24 MET
marekc_at_lodz.pdi.net (Marek Ciesielski) wrote:
>Oczywiscie, ze sa rozne metody na uzyskanie roznych celow, ale to co robiles
>drogi Adamie nie oznacza, ze mozna zainstalowac WIN95 jako oddzielny program.
>To, ze WIN95 pyta sie o katalog nie oznacza, ze tylko tam bedzie instalowal
>swoje pliki. Poza tym instalujac WIN95 "tracimy" pliki systemowe starego
>DOS'a, ktore oczywiscie mozna pozniej przywolac klawiszem "F8", ale jest to
>juz tylko "mozliwosc".
>Konkludujac - mozna uzyskac jednoczesnie WIN95 i WIN3.11 na jednym dysku, ale
>nie jest to "klarowna" instalacja. Stary DOS, takze mozna posrednio
>wykorzystywac, ale systemem nadrzednym na dysku zostanie WIN95...
Zainteresowala mnie ta dyskusja, bo problem jest mi nieco znany.
Ciekaw jestem co rozumiesz przez pojecie "system nadrzedny"
i "klarowna instalacja?
Ja np. robie to tak:
1. W pliku msdos.sys BootGUI=0
2. Modyfikuje config.sys dodajac [menuitem] i td.
3. Win95 staruje z autoexec.bat (if %CONFIG%=win95 itd.)
Uwazam to za instalacje "klarowna". Nie ma przeszkod by uzywac
jednoczesnie (oczywiscie nie doslownie :) Win3.11 i NT.
Naturalnie NT wymaga nieco innych zabiegow - modyfikacji boot.ini.
Cos jeszcze. Jest mozliwosc uruchamiania na zmiane DOS-a (powiedzmy)
6.22 i 7.00(Win95). Ale po co? W >90% przypadkow wszystko chodzi OK
(rowniez Win3.11) pod DOS-em 7.00. Ma on ponadto pare rozszerzen
w stosunku do 6.22.
****************************
TOMASZ JASTRZEBSKI
E-mail: tomaszek_at_mcs.com
http://www.mcs.com/~tomaszek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:56:35 MET DST