Autor: Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT)
Data: Tue 12 Nov 1996 - 18:06:22 MET
Wlasnie "upgrejdna~lem" sobie moja ATI Mach64 z 1MB na 2MB.
Nie zeby zalezalo mi na wiekszej rozdzielczosci czy wiekszej
liczbie kolorow rownoczesnie obecnych na ekranie, lecz dlatego
ze wielokrotnie czytalem (rowniez i na PeCet'cie bylo o tym)
iz nowoczesne karty graficzne z wewnetrzna szyna danych
o szerokosci 64 (a ostatnio i 128) bitow, nie daja z siebie
wszystkiego przy 1MB. Chodzily sluchy o dwukrotnym przyspieszeniu
dzieki takiemu upgrade jakie wlasnie zrobilem.
Bynajmniej i na tym mi specjalnie nie zalezy - ani sie nie zajmuje
grafika, ani na gry nie mam czasu ... ale przy dzisiejszych cenach
RAM'u - czemu nie?
No wiec "uprgrejdna~lem sobie i ... NIC!
Zadnych dostrzegalnych efektow.
Zapuscilem wiec SysBench (OS/2) i zabralem sie za porownywanie
wynikow z zachowanymi kiedys na dysku benchmarkami zrobionymi
jeszcze z 1MB. Jakiez bylo moje zdziwienie, ba ... zlosc nawet,
kiedy okazalo sie ze efekty sa dokladnie zerowe.
Nie przypuszczalem aby driverom robilo to jakas roznice
czy karta ma 1, 2 czy 4 MB na pokladzie. Na wszelki wypadek
przeczytalem read.me i co jeszcze tam do przeczytania
w komplecie z driverem sciagnietym z servera ATI.
Nic.
Nawet w rozdziale o upgrade - jest tylko o zmianie karty
ale nic o zmianie ilosci pamieci.
Jednak zdesperowany wyinstalowalem Mach'a i zainstalowalem
go ponownie. Noooooooo ... teraz to co innego.
Nadal nie widze specjalnie powodow dla ktorych ta operacja
byla konieczna, ale jednak byla, wiec pisze Wam to aby ktos
kto tez zrobil/zrobi taki sam upgrade nie popelnil tego
samego bledu co ja. Mysle ze odnosi sie to rowniez do innych
systemow niz WARP, wiec CC: leci na pecet'a.
Poniewaz postingi z wynikami roznych benchmarkow ciesza
sie zawsze duza popularnoscia - wiec wstawiam tu ponizej
rezultaty (wraz z wnioskami), dla 8, 16 i 24 bit przy 640x480,
dla karty Mach64 PCI z 1MB i 2MB na pokladzie.
Dla porowania - ta sama karta w trybie VGA.
SysBench 0.91b, Intel 486DX4/100MHz,
Shuttle HOT433, 40MB RAM.
lamie zasade ograniczania dlugosci wiersza do 70 znakow
ale taki to juz klopot z
tabelkami.
----------------------------------------------------------------------
-------------------------
Video data
Resolution = VGA 640x480
640x480 640x480
Bits/pixel = 8
16 24
Bytes/scanline = 640
1280 1920
Aperture size = 307200
614400 921600
1MB 2MB 1MB
2MB 1MB 2MB
Graphics
BitBlt S->S cpy [Mpixels/s]: 2.481 37.544 73.447 12.733
31.826 3.385 16.596
BitBlt M->S cpy [Mpixels/s]: 7.218 5.036 5.148 2.695
2.782 0.505 1.632
Filled Rectangle [Mpixels/s]: 101.260 160.325 348.924 54.040
149.552 14.889 75.961
Pattern Fill [Mpixels/s]: 67.071 159.877 347.973 53.894
149.552 14.937 76.188
Vertical Lines [Mpixels/s]: 1.073 11.475 15.086 5.833
10.808 0.187 0.347
Horizontal Lines [Mpixels/s]: 5.914 15.251 15.276 14.963
15.009 0.183 0.346
Diagonal Lines [Mpixels/s]: 1.034 14.911 15.086 8.521
15.081 0.181 0.341
Text Render [Mpixels/s]: 22.267 25.555 25.986 14.220
25.135 3.879 16.044
Direct Interface to video extensions - DIVE
Video bus bandw. [MB/s]: 10.586 10.875 10.302
10.475 2.584 10.359
DIVE fun [fps]: 36.029 37.493 36.924
37.305 9.403 37.517
M->S, DD, 1.00:1 [fps]: 36.545 37.396 35.165
35.654 8.836
35.294
----------------------------------------------------------------------
-------------------------
Ponizej - wyniki karty Damon Stealth32 VLB z 2MB RAM przy 16bit/pixel
BitBlt S->S cpy : 13.362 Mpixels/s
BitBlt M->S cpy : 3.949 Mpixels/s
Filled Rectangle : 50.648 Mpixels/s
Pattern Fill : 50.672 Mpixels/s
Vertical Lines : 4.441 Mpixels/s
Horizontal Lines : 4.924 Mpixels/s
Diagonal Lines : 0.161 Mpixels/s
Text Render : 11.257 Mpixels/s
Direct Interface to video extensions - DIVE
Video bus bandw. : 16.027 MB/s
DIVE fun : 52.300 fps at 640x480x256
M->S, DD, 1.00:1 : 54.704 fps at
640x480x256
----------------------------------------------------------------------
-------------------------
Wnioski:
1. Jak widac rzeczywiscie przejscie z 1MB na 2MB daje niezlego
kopa grafice. Praktycznie przy 64k kolorow ma sie osiagi
jakie przedtem byly przy 256.
2.Moge z calym spokojem uwazac swoj wybor sprzed roku za bardzo
rozsadny. W tej klasie cenowej - trudno znalezc lepsza karte.
Zwlasza odkad i linux ja obsluguje.
Szalenie popularne karty oparte na S3 (oczywiscie nie mowie
o tych najnowszych) nie stanowia zbytniej konkurencji.
Aczkolwiek z cala pewnoscia Mach64 to nie jest procesor
do pracy w True Color.
3. Faktem jest, ze powyzsze benchmarki potwierdzaja
zasadnosc Karpiowego przywiazania do VLB. Nie to zebym sie
przekonal do tej technologii, nadal uwazam ja za gorsza
wlasnie z tego powodu dla ktorego Karpio uwaza ja za lepsza :-)
tzn. to ze VESA Local Bus jest jedynym naprawde "local busem"
bo PCI, mimo iz zazwyczaj wrzucane do tego samego wora,
"szyna~ lokalna~" w scislym tego pojecia znaczeniu nie jest.
W PCI procesor od peryferiow jest niezle oddzielony.
Dla mnie to zaleta, bo pozwala na rozne tam arbitraze,
bus masteringi etc. Dla Karpia wada - bo zmniejsza troughput.
Rzecz gustu. :-)
Ale przyznam szczerze ze nie spodziewalem sie az takiej roznicy
na korzysc VLB w tych benchmarkach, ktore zaleza glownie od
predkosci transferu po szynie (BitBlit Memory -> Screen oraz DIVE).
Prawde mowiac sadzilem ze szybkosciowe zalety VLB wychodza jedynie
gdy sie ja zapusci na 40 a nawet 50MHz, tutaj zas obie szyny
chodzily na 33MHz
Grego
-- /----------------------------------------------------------------- Gregorio Kus Grego_at_RMnet.it Grego_at_cyberspace.org ROMA, Italy http://www.RMnet.it/~grego Grego_at_FreeNet.hut.fi Anonymous Mail Service - http://free.rmnet.it/~grego/AnonMail.html
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:55:55 MET DST