Autor: Marcin Debowski (agatek_at_chem.pg.gda.pl)
Data: Sun 18 Aug 1996 - 11:56:10 MET DST
Gregorio Kus <Grego_at_RMnet.IT> wrote:
: On Sat, 17 Aug 1996 23:16:43 +0200, Marcin Debowski wrote:
: >boot man. wskazuje na os2/dos (default) i linuxa. Dlaczego
: >bezpo rednio po zrobieniu dual boot i restarcie (ciep ym,
: >zimnym, oboj tnie) ZAWSZE aduje si linux (LILO) a nie
: >boot-man. Wyst puje to tylko 1 raz po dual-boot spod
: >os2 lub dos. Nie jest to wcale uci liwe bo w zasadzie
: >wszystko ju robi pod os2 ale jestem strasznie ciekaw ki diabe .
: odrobina zamieszania terminologicznego:
: nie ma czegos takiego jak "zrobienie dual-boot".
: Masz zapewne na mysli wykonanie komendy BOOT
: ktora "switches operating systems" DOS/OS2.
Chcialem uniknac takiego opisu i uzylem skrotu myslowego ktory wydawal mi
sie zrozumialy :-)
: Ciekawe, nigdy mi nie przyszlo do glowy wyprobowac
: tej komendy (boot) pod systemem z zainstalowanym
: boot-managerem. I prawde mowiac - nie mam zamiaru
: probowac. Ta komenda grzebie w MBR, i to ze u Ciebie
: powoduje taki, w sumie nieznaczny, problem - nie znaczy
: ze u mnie nie spowodowalaby wiekszych klopotow.
Tego "na szczescie" nie bylem swiadomy. Ale zakladajac ze generalnie
mozna osowi zaufac, a wbrew moim przygodom tak mysle, to chyba
przewidzieli taka sytuacje ?
: Do tego (lub podobnego) celu na maszynie z zainstalowanym
: boot-managerem sluzy komenda SETBOOT, ktora: "switches
: operating systems and sets parameters for the Boot Manager"
Tzn. ze powinno sie uzywas wlasnie tego czy tez jest to cos co zostaje
wywolane przez boot ? Musze poczytac manuale.
: P.S. Gdybys ograniczyl dlugosc linii w Twoich mailach do 70 znakow
: (powszechnie przyjeta zasada) to i czytac latwiej, bo linie
: nie zostana wyswietlone w sposob:
Jestes pierwszym ktory mi zwraca na to uwage. Jako edytor systemowy z
ktorego wlasnie korzystam mam ustawione pico. Wydawalo mi sie ze
przerzuca on tak jak powinien. Porobilem troche testow, w zasadzie to
wlasnie to robie i tak mi sie cos zdaje ze maksymalna dlugosc lini nie
przekracza siedemdziesiat dwa znaki choc faktycznie zalezy troche od tego
czy pisze ciurkiem czy tez poprawiam. Czy 72 miesci sie jeszcze w
granicach przyzwoitosci ? Nie wazne, zmienie.
0 1 2 3 4 5 6 7
0123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012
Jak sie poprawia jakis zauwazony blad to moze sie zdarzyc "reczne"
zmuszenie pico do przekroczenia tego limitu. Tak czy inaczaj bede zwracal
na to uwage.
A propos, przejrzalem pod tym katem szereg listow i nie jest to
bynajmniej "powszechnie przyjeta zasada" a co najwyzej pobozne zyczenie.
: Nie mowiac juz o tym (tez nie tylko do Ciebie), ze maile
: przechodzace przez baramke news->mailinglista traca naglowki
: MIME, a ja w entomologii (czyli robaczkologii) nie jestem
: zbyt biegly.
Jakbym byl zlosliwy to bym powiedzial ze iso 8859-2 to cos wiecej niz
przyjeta zasada, to standard. A poniewaz nie jestem, to zadam pewnie nie
jako pierwszy pytanie czy tej bramki nie mozna zmusic do niezjadania tego
naglowka ? Mam wrazenie ze juz wielokrotnie byla o tym tu i owdzie mowa
ale nie pamietam konkluzji.
pozdrawiam
--
Marcin Debowski
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.pg.gda.pl/~agatek/mdhp.html >>>>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:52:10 MET DST