Autor: Piotr Pekala (ppekala_at_iflx.physd.amu.edu.pl)
Data: Tue 09 Jul 1996 - 12:19:27 MET DST
On Tue, 9 Jul 1996, Romuald Zylla, Lodz Tech.Univ. Poland wrote:
> >Pod OS/2 sam wyprobowalem 5 httpd: 3 portingi z Unixa
> ^^^^^^^^
> Czym sie roznia te inne od apacza ? Na czym polega to chodzenie
> calkiem niezle - zwlaszcza apacz ?
> Zamierzam zmienic (z powodu wymazania) swoj HTTPD w 1.4 portowany na SCO
> na cos lepszego. Szukam sensownych opinii. (plotki i wiadomosci
> z drugiej reki juz znam)
Co do SCO sie nie wypowiadam. Na OS/2 probowalem 3 httpd
(os2www,cern,apache) i doszedlem do wniosku, ze dla moich potrzeb
najlepszy jest apache.
Pracuje zdecydowanie najbardziej stabilnie.
Sposrod przetestowanych byl napewno najwydajniejszy.
Nieznacznie obciaza procesor, newet przy sporej ilosci jednoczesnych
polaczen.
Za to najbardziej obciaza RAM (przy standardowym ustawieniu
MaxSpareServers=10 w porywach dochodzi do 10 MB ). Ale mnie to nie
przeszkadzalo, stad wybor.
pozdrawiam,
Piotr Pekala
----------------------------------
Instytut Akustyki UAM
WWW : http://phys.amu.edu.pl/~ppekala
pgp finger : ppekala_at_rainbow.ia.amu.edu.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:48:28 MET DST