Autor: B. Ryszard Jasicki, Serwis Komputerow Osobistych (rjasicki_at_telbank.pl)
Data: Wed 26 Jun 1996 - 07:58:00 MET DST
At 03:44 26.06.96 +0200, you wrote:
>Jarek Lis wrote:
>>
>> B. Ryszard Jasicki, Serwis Komputerow Osobistych (rjasicki_at_telbank.pl) wrote:
>> : >No nie wiem. Patrze sie na to W95, machnalem mysza, i czekam sekunde na
>> : >efekt. Dysk ani mignie, to jak myslisz, w co powinienem inwestowac?
>> : W/g mnie w samozaparcie i twarda meska decyzje - won z W'95!
Odinstalowac to
>> : info-badziewie i przestac tracic moc obliczeniowa na slicznostkowe
bajery na
>> : ekranie. Niech wyglada brzydziej (W. 3.1x) ale za to bedzie dzialac.
>>
>> IMHO - wyglada ladniej. A w paru miejsscach stary wyglad byl obiektywnie
>> lepszy niz nowy.
>>
>> : Czegos tu zreszta nie rozumiem - mnostwo jobow na W'95 i wszyscy niemal
>> : trzymaja sie tego kurczowo.
>>
>> I tu jest wlasnie klopot z owa meska decyzja. Bo wyrzucic mozna, tylko
>> na jak dlugo? Pol roku? To moze jednak lepiej uczyc sie przez ten czas
>> nowego?
>> P.S. jak juz odinstalowywac, to chyba sadzac w zamian OS/2, a nie 3.11.
>>
>> P.S.2 W porownaniu do W3.11, to 95 jest chyba jednak lepsza, choc sporo
>> rzeczy poszlo niestety w niewlasciwa strone...
>>
>> Jarek.
>
>
>
>
>Czy ktos naprawde uwaza ze Windows 3.XX sa duzo lepsze niz Win 95 a jezeli
tak to
>jakiej wersji Win 95 uzywa (moze dalej BETA) no i co pracuje lepiej w Win 3.xx.
>
>Jacek
>
Obecny! Zglaszam sie na ochotnika!
Macalem sie z W'95PL 'uaktualnienie' wersja handlowa, czysta i kompletna -
osobiscie rozprawiczalem opakowanie, ktore nabylem droga kupna w sklepie
uwierzywszy reklamom.
Po dlugim wzajemnym uwodzeniu porzucilem ta nowinke choc prezentuje sie na
ekranie slicznie; oto dlaczego:
a) nie chcialo prawidlowo widziec czesci sprzetu, ktory lubie,
b) czarodziej d/s konfiguracji co kilka wlaczen klamal, ze mam cos nowego (a
nie mialem), lub ze cos mi z liczydla ukradli - choc wszystko bylo,
c) padalo nie rzadziej niz raz na dzien w rozny sposob,
d) Nigdzie nie zauwazylem istotnej poprawy sprawnosci a wiele aplikacji
chodzilo wolniej, ZWLASZCZA w mutacjach dla W'95. Rekord to chyba PowerPoint.
e) z powodu zawieszen systemu stracilem zbyt wiele czasu na odtwarzanie
wlasnych dziel i moja cierpliwosc sie wyczerpala
Z przyczyn jw. powrocilem do wersji 3.1EE, ktorej znow uzywam bez problemow.
A ze wersja angielskojezyczna - to tylko dlatego, ze w czasach v. 3.0
przyzwyczailem sie do terminologii i polskie slownictwo MalegoMiekkiego mi
sie nie podoba.
A teraz maly autocytat z mojej wypowiedzi gdzie indziej:
W krociutkiej historii W'95 daje sie wyszperac zbyt wiele ciekawostek
[chodzilo o nieprawidlowe zachowania systemu].
Nalezy sobie jasno powiedziec, ze ewolucja systemow operacyjnych w kierunku
srodowisk graficznych (bo WYSIWYG), wielozadaniowych, prawdziwie
wspolbieznych, centralnie zarzadzajacych wszystkimi zasobami jest nie tyle
nieunikniona co wrecz potrzebna i W'95 idzie we wlasciwym kierunku, tym
bardziej, ze pozostawia mozliwosc pracy w trybie znakowym i, przynajmniej
teoretyczna, zgodnosc z dotychczasowymi standardami.
Problem nie w idei lecz w wykonastwie. Niestabilnosc systemu, bledy
rozpoznawania konfiguracji (bez "plug'n'pray" czulbym sie lepiej bo mialbym
mniej klopotow), marnowanie wielkiej czesci zasobow na bajery kosztem
sprawnosci przetwarzania (co z tego ze jest slicznie skoro komputer czesto
zachowuje sie jak zolw) - to sa podstawowe grzechy nowinki "bandy Gates'a".
W dodatku system reklamowany jako 32-bitowy w rzeczywistosci ma w sobie
sporo kodu 16-bitowego co mocno paskudzi jego sprawnosc.
Proba implementacji "plug_and_play" na magistrali ISA musiala doprowadzic do
klopotow a byla wedlug mnie zupelnie niepotrzebna. Byl to dylemat autorow
systemu operacyjnego mniej wiecej typu: *pozwolic niekompetentnemu
uzytkownikowi grzebac w sprzecie i probowac to ujarzmic software'owo (bez
szans na pelne powodzenie) czy zostawic 'srublologie' fachowcom i zrobic
system pewny w dzialaniu* - uwazam, ze MalyMiekki podjal zla decyzje w tej
sprawie.
B.R.J., tj.:
B. Ryszard Jasicki
rjasicki_at_telbank.pl
B->)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:46:22 MET DST