Autor: Grzegorz Bodaszewski (warta_olsztyn_at_telbank.pl)
Data: Sun 09 Jun 1996 - 18:24:21 MET DST
lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl (Jarek Lis) wrote:
>Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT) wrote:
>:[...] w lepsze
>: performances dyskow SCSI nie wierze (tzn. istnieja~ rownie szybkie
>: EIDE w konfiguracjach jednodyskowych, szybkosc SCSI mozna docenic
>: dopiero uzywajac kilku dyskow w systemie multitasking)
>slusznie ze nie wierzysz w wieksza szybkosc dyskow SCSI (choc nie do konca-
>najszybsze dyski to zwykle te najwieksze, a te sa tylko w wersji SCSI na
>poczatku) - ale sporo zalet SCSI wynika z tego, ze SCSI sterownik
>jest DMA/busmaster, a IDE byl PIO.
>Ale juz nie koniecznie jest.
>IMHO - dwa dyski IDE, z kontrolerem DMA, to juz prawie to samo co SCSI.
A ja na to troche demagogii:
Komputer z plyta A-Trend 1425, procesor AMD DX4/100. Dwa dyski,
'testowane' ;-) przez copy/b nul, plik tekstowy 120 MB
a) Caviar 630 MB - 62 sekundy
b) Seagate Barracuda 2 GB na Adaptecu 2940 - 15 sekund.
Prowokacyjne pytanka:
1. Czy znacie dysk EIDE szybszy od tej Barracudy ?
2. Jezeli nawet, to czy bedzie szybszy z TA konkretna plyta glowna,
3. Czy ktorykolwiek EIDE zblizyl sie na tyle do teoretycznej granicy
przepustowosci interfejsu ('konkretna' Barracuda jest fast, a nie
wide).
Pozdrowienia
Grzegorz
p.s. Gentlemani o pieniadzach oczywiscie nie rozmawiaja
;-)
p.s.2 Barracude niestety bede musial wlozyc do serwera, na
stale mi tak dobrze nie zostanie :(((
Grzegorz Bodaszewski
== warta_olsztyn_at_telbank.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:45:02 MET DST