Autor: Jarek Lis (lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Thu 30 May 1996 - 18:26:21 MET DST
Tomasz Sokolski (tomsok_at_kaszub.ternet.pl) wrote:
: Zgadzam sie w zupelnosci, ze W95 nie jest cudem natury.
: Niemniej uwazam ze nie ma na swicie systemu, ktory nie robilby "smiesznych rzeczy".
: W przeciwenstwie do niktorych dyskutantow na tej liscie nie identyfikuje sie z OS jaki chodzi w moim pudle.
: OS jak OS ma chodzic i juz.
: A czy to W95 , linux czy OS2 to juz kwestia tego do czego chce "pudlo" urzywac.
: Kazdy system jest lepszy do jednych a gorszy do innych zadan.
Jedyna roznica, to chyba tylko taka kto przy nim siedzi. Istnieja systemy
z duzymi mozliwosciami (tzw. trudne) i z malymi (tzw. latwe). Te
ostatnie dla ludzi z odpowiednim przedzialem zdolnosci (tacy co troszke
umieja, nie chca wiedziec wiecej, ale tez i nie napsuja..)
A osobny problem, to niemily fakt, ze dostepne oprogramowanie na W95/OS/unix
niestety nie pokrywa sie. Zaraz bym [wy]rzucil 95, gdybym tylko mial
produkt kompatybilny z Excell/Word/Access i jeszcze pare innych.
Jarek.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:44:32 MET DST