Autor: Jarek Lis (lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Wed 08 May 1996 - 11:57:05 MET DST
Andrzej Koszarek (kloss_at_plpuam11.amu.edu.pl) wrote:
: Tomasz Jarnot <jurand_at_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
: >Transfer jaki podaje sysinfo nijak sie ma do transferu rzeczywistego. JAk
: >ktos podaje transfer to niech wezmie zmierzy czas kopiowania jakiegos
: >duzego katalogu i sobie obliczy transfer.... to jest bardziej wiarygodne
: >niz sysinfo...
: Co to jest "transfer rzeczywisty" jesli chodzi o kopiowanie plikow to taki
: transfer zalezy od:
: 1. SYSTEMU (chyba jasne?).
Do kosza system, ktory spowalnia kopiowanie o wiecej niz 10%. Poza tym,
jesli porownywalnym narzedziem ma byc SI, to przeciez mowimy o DOS'ie?
: 2. Programu kopiujacego (jaki bufor, jakie funkcje).
polecenie copy - jaki ma bufor - nie wiadomo, ale zwykle odpowiedni.
: 3. Stopnia defragmentacji pliku.
A tak, staramy sie operacje robic na ciaglym pliku. Wiecej powiem -
wszystkie obecne dyski sa wolniejsze na wyzszych numerach cylindrow, wiec
trzeba uwazac gdzie sie plik zaklada.
: 4. Systemu plikow (FAT, HPSF itd.).
Ma mniejsze znaczenie, dopoki mamy pare (doslownie pare) buforow, zeby
glowice nie musialy non stop skakac.
: 5. Innych bajerow (np. chache 16MB na kontrolerze)
cache tak - w koncu i tak bedziesz go uzywal. Ale ile MB cache masz to nie
ma znaczenia przy odczycie pliku 100MB. (tzn. podejrzewam ze do 100MB RAM
troche Ci jednak brakuje).
: Wiec mysle ze tak okreslone wyniki sa bardzo obiektywne i precyzyjne wiec
: powinno sie je podawac zamiast "powtarzalnych" np. Z SI.
To bylo ironicznie?
Od dluzszego czasu testuje dyski poleceniem copy /b plik nul, co:
1). daje dosc zgodne wyniki z solidniejszymi testami transferu.
A przynajmniej zgodniejsze niz SI ostatnimi czasy.
2). System stoi po drodze? To bardzo dobrze - w koncu wiekszosc operacji
dyskowych to wlasnie czytanie plikow przez funkcje systemu operacyjnego.
Jarek.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:43:44 MET DST