Autor: Jurek (laskaje_at_ctrvax.vanderbilt.edu)
Data: Mon 18 Mar 1996 - 05:08:49 MET
raphael.posmyk_at_hamburg.netsurf.de (Raphael Posmyk) wrote:
>laskaje_at_ctrvax.vanderbilt.edu (Jurek) wrote:
>Osobicie uwazam, ze arbitraz SCSI busu jest przy SCSI lepiej
>rozwiazane niz w (E)IDE. Albo inaczej, w (E)IDE nie jest to
>wcale rozwiazane. Co to znaczy ? ATAPI CD-ROM na jednym kanale
>z HDD moze go hamowac/blokowac. Dzieje sie tak dlatego, ze
>raz wstawione do kelejki komendy nie moga zostac zmienione.
>Pomaga wiec, jezeli HDD i CD-ROM sa podlaczone do roznych
>kanalow EIDE (jak masz IDE, to masz pecha). Najbardziej daje
>sie to we znaki przy systemach multitasking. Nie powoduje to
>zmiejszenia szybkosci dzialania czytnika CD, ale zmniejsza
>szybkosc transferu do/z HDD.
OK, teraz dalej czy/ktore systemy z tego korzystaja (to znaczy
jednoczesnie czytaja z CD i czytaja/pisza na z/na HD)?
Ale to jeszcze betka, CD SCSI jest drozszy od CD IDE + kontroler IDE,
nie mowiac juz o tym ze kontroler IDE jest najczesciej na MB. Czy
takie rozwiazanie (HD SCSI, CD IDE) nie jest lepsze?
>Posiadanie SCSI w PC daje jeszcze inne korzysci poza CD-ROM'em.
>Ale to juz inna para kaloszy :-)
Narobiles smaku i tyle... Dawaj te kalosze ;)
Jurek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:40:08 MET DST