Autor: Jarek Lis (lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Mon 11 Mar 1996 - 22:00:32 MET
Radoslaw Poplawski (point_at_infonet.wroc.pl) wrote:
: > From: lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl (Jarek Lis)
: > Radoslaw Poplawski (point_at_infonet.wroc.pl) wrote:
: > : Moze ja czegos nie rozumiem, ale wydaje mi sie, ze transfer z cache'u
: > : HDD do pamieci komputera w przypadku dyskow fast-ata2 (pio4) jest
: > : znacznie wiekszy niz 5mb (13mb/sek czy cos kolo tego). Jesli max.
: > : transmisja wynosi 5mb/sek to twardzielek powinien sie czuc
: > : niedoceniony (czytaj: lekko sie obija).
: >
: > Tak, tylko kiedy zachodzi przypadek transferu z cechu dysku do komputera?
: > Zazwyczaj dla swiezo czytanych danych, bo te czytane ponownie sa w cache...
: > programowym w RAM komputera. A swiezo czytanych danych nie przybywa
: > w tempie 13MB/s, tylko znacznie wolniej.
:
: To podlacz dwa HDD pracujace w PIO4, stworz na jednym jeden plik o
: wielkosci nastu MB i skopiuj go na drugi twardziel. Raz, gdy oba
: hdeki pracuja w PIO4, a drugi raz - w PIO3. Zareczam - roznica bedzie
: kolosalna.
Dobry strzal, tylko..
1) faktycznie, przy zapisach cache sie troche przydaje, ale jak czesto
kopiujesz pare MB z dysku na dysk?
2) podajesz przyklad, gdzie z uwagi na dwa urzadzenia, akurat udalo Ci sie
przekroczyc granice PIO3. Jeszcze rok temu, kiedy internal transfer
typowych dyskow byl mniejszy, to bys nie zauwazyl roznicy.
: > W efekcie, z cache dysku w zasadzie nie korzystasz..
: > No, troche moze sie zyskuje przy zapisach.
:
: Na pewno w zasadzie nie korzystam ? A mnie sie wydaje, ze wszystko
: przechodzi przez cache. A moze jest tak, ze cache HDD czyta dane z
: wyprzedzeniem ?
A dokladnie tak jak piszesz. Wszystko przechodzi przez cache dyskowy,
i dysk czyta z wyprzedzeniem. Tylko ze jak chcesz przeczytac jeszcze raz,
to siegasz to cachu programowego, a nie do dyskowego (no, chyba ze
programowego masz mniej). "cache dysku" spelnie wiec role nie tyle
cache, co wlasnie "read ahead buffer". Tylko zauwaz teraz zaleznosci -
jak chcesz przeczytac np. 100KB zbior, to jesli go nie ma w cache, to i tak
musisz poczekac tyle zeby sie z nosnika odczytal.
A jak jest w cache dysku, to zwykle jest i w programowym..
: Bo roznica miedzy connerem CFA a
: CFS przy ciaglym odczycie kolejnych sektorow jest znaczna (a roznia
: sie pojemnoscia cache'u).
Nie tylko CFA maja 4500 obr/min a CFS 3600. W dodatku CFS maja tylko 64kB
cache, co nie starcza im nawet na cala sciezke, wiec zwykle musza krecic
dwa obroty do odczytu. To jest po prostu przypadek, kiedy ten cache dyskowy
jest ponizej minimum.
: > ST-5850A
: > INTERNAL TRANSFER RATE (Mbits/sec) _______32.45 to 61.65
: > EXTERNAL TRANSFER RATE (Mbytes/sec) ______up to 16.6
: > PIO MODE _________________________________4
: >
: >
: > te 61.65 Mb/s to tak z 6MB/s. Moze w to trudno uwierzyc, ale 5MB/s
: > to ja potwierdzam. A to znowu nie jakis ekstra dysk...
:
: To prawie 8MB/s, ale to transfer wewnetrzny HDD...
No - nie wiem jaki jest narzut na dodatkowe bity i pola. POdejrzewam ze 20%.
Ale wlasnie o to chodzi ze on jest wewnetrzny - szybciej nowych danych nie
odzczytasz. Ale tez uzywanie go w PIO3 to juz zaczyna byc grzech.
:
: Test Connear 1.3GB model CFS (pracuje w PIO4):
: PIO4 : transfer 9300KB/sek (perf. index 60)
: PIO3 : transfer 7666KB/sek (perf. index 50)
: PIO0,1,2: transfer 2700KB/sek (index 20.5)
:
: Wyniki za coretest (transfer: cache HDD - pamiec komputerka).
:
: Generalnie jesli dysk pracujacy w PIO4, zapuscimy na PIO3, to jego
: wydajnosc wyraznie spadnie. I dlatego wczesniejsze wyniki testow nie
: sa wiarygodne.
Ano pieknie, ale stestowales cache. Zobacz lepiej ile spowolni sie start
Windows, jak go przestawisz z PIO4 na 3.
Jarek.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:39:52 MET DST