Autor: Jurek (laskaje_at_ctrvax.vanderbilt.edu)
Data: Wed 27 Dec 1995 - 19:45:08 MET
Grego_at_RMnet.IT (Gregorio Kus) wrote:
>On Thu, 21 Dec 1995 21:14:44 +0100 Jurek wrote:
>>
>>To jak w swoim programie mam bezposrednie odwolania do takiego
>>"swojego" adresu to jaki jest efekt? Instrukcje in/out sa nielegalne?
>>
>W sensie pamieci czy portow I/O?
>Jesli portow to IN powinien dac FFh.
>Co robi OUT - nie wiem, nie interesowalem sie tym zbytnio.
>Latwo sprawdziec.
>Ciekaw jestem czy bedzie jakis SysErr czy tez po prostu
>instrukcja zostaje zignorowana
>Co do pamieci...
>Grego
lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl (Jarek Lis) wrote:
>Jurek (laskaje_at_ctrvax.vanderbilt.edu) wrote:
>: To jak w swoim programie mam bezposrednie odwolania do takiego
>: "swojego" adresu to jaki jest efekt? Instrukcje in/out sa nielegalne?
>W systemie zabezpieczonym - bezwzglednie tak. Po co komu bylyby
>jakies ekstra zabezpiedczenia, jak byle wirus moze siegac bezposrednio do
>HD.
>Inna sprawa, ze przy procesorach >=386, szumne slowo 'driver' mogloby
>oznaczac jedna procedure, ktora prosi system operacyjny 'pozwol mi
>siegac do portu o adresie xxx' na samym poczatku.
>Jaroslaw Lis
To jak wyglada kompatybilnosc "w dol"? Za dawnych dobrych czasow
pisalem sobie programiki "gadajace" po swojemu z portami, zreszta nie
tylko w asemblerze, rowniez np. TurboPascalu (Port[nn]:=) i co teraz?
Staly sie (te programy) nielegalne :-((( ?
Jurek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:28:33 MET DST