Autor: Grzegorz Szyszlo (ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Thu 21 Dec 1995 - 00:11:56 MET
@elpis.sgh.waw.pl wrote:
>Niestety cala dyskusje nad wyzszoscia jednego OSa nad drugim uwazam za
>bezzasadna z bardzo prostego powodu.
faktycznie, masz racje.
>WIN95 adresowany jest nie do znawcow
>komputerow, programistow i ludzi potrzebujacych zaawansowanej
>wielozadaniowosci, ochrony danych czy innych bardzo waznych cech systemu
>operacyjnego.
zgadza sie w 100%.
>On jest przeznaczony dla ludzi ktorzy nigdy nie widzieli
>komputera i wcale nie maja zamiaru w pelni wykorzystywac jego mozliwosci.
przez to mowisz, ze laikom nalezy sie chlam ?
>Dla sekretarek i biurw o ktorych inteligencji juz tutaj pisaliscie.
>Tacy ludzie chca systemu ktory bedzie banalny w obsludze i zapewni
>jedynie uruchomienie edytora tekstu czy arkusza kalkulacyjnego, ktory
>zawsze pomoze, poprowadzi za reke (wizards?).
i oczywiscie nie bedzie sie wieszal z byle powodu. czyli win95 odpada.
>Szukaja takiego systemu
>ktory sam sie zainstaluje w 15 minut bez pytan o rzeczy o ktorych ci nie
>maja pojecia.
tego niestety nie da sie zrobic. tak prawde mowiac, do instalacji win95
tez sie wzywa fachowca, wiec argument jest bezzasadny.
>Systemu ktory bedzie postepem w stos. do WIN 3.11, a
>niewatpliwie WIN95 taki postep stanowi.
w bajerologii owszem, nic poza tym.
>Tak wiec porownywanie WIN95 do
>OS/2 czy Linuxa jest calkowicie bezsensowne - te systemy sa adresowane do
>roznych uzytkownikow bo jak ktos juz tu powiedzial OS/2 nie na kazdym
>komputerze sie zainstaluje a jego instalacja wymaga sporo umiejetnosci
>nie mowiac joz o optymalizacji tego systemu.
zgadza sie w 100%. tyle ze opisales cechy programu instalacyjnego a nie
samego systemu. Jak sie okazuje swiezsze wersje os/2 juz calkiem dobrze
sobie radza z rozpoznaniem sprzetu.
>Tego problemu nie ma z WIN95
>ktore instaluja sie same a optymalizacji praktycznie nie mozna nawet
>przeprowadzic ( nawet wielkosci cache nie da sie ustawic bo system
>dobiera ja " optymalnie " ).
:))) to jeden z powodow, dlaczego po szybkiej i czesto bezbolesnej instalacji
zaczyna sie bardzo bolesna konfiguracja i i tak trzeba wezwac fachowca
ktorego zadaniem bedzie wysprzatanie tego pasztetu.
>Nie chce byc odebrany jako adwokat diabla jednak uwazam ze dla prostych,
>szarych uzytkownikow WIN95 jest dobra alternatywa, zas bardziej
>zaawansowani powinni zainteresowac sie czyms bardziej zaawansowanym
>( 0s/2, linux ) i oby ta alternatywa byla dalej mozliwa.
wcale cie nie uwazam za providera wiadomej firmy :) po prostu
powtarzasz obiegowa opinie, oparta na jakisci programu instalacyjnego,
oraz agresywnej kampanii reklamowej.
>PS: U mnie WIN95 wykryl poprawnie konfiguracje mimo ze nie mam sprzetu
>PnP a na mojej 3.5 letniej karcie graf. (noname WDC3031) moge robic
>zmiane rozdielczosci w locie a Wintach 1.2 pokazuje wartosc > 20
>( na win3.11 - ok.15 )
pomimo wieku sprzetu, jest on dobrej jakosci :))))))))))))))
ps: w win95 faktycznie poprawili troche zeczy zchrzanionych w wfw311.
jednak przy okazji zepsluli troche wiecej.
Ja bym byl nawet zadowolony z wfw311, byleby sie toto nie wieszalo,
a 32 bity do szczescia nie sa mi tak bardzo konieczne. to samo z
wielozadaniowoscia. bo po co mi wielozadaniowosc podczas edycji tekstu :))
--
oOOo
/========\__/=======================================\
| Grzegorz Szyszlo mailto:ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl |
| http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
\===================================================/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:28:29 MET DST