Autor: stud (nowicki_at_infoserv.ii.uj.edu.pl)
Data: Fri 15 Dec 1995 - 18:39:20 MET
Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT) wrote:
: Robilem proby wylacznie na 640x480. Wyniki sa nastepujace (Mpixel/sec):
: ISA/TSENG PCI/Mach64
: --------- -----------------------------
: 8bit 8bit 16bit 24bit
: Diagonal lines 1.16 14.41 9.06 0.19
: Horizontal 1.63 14.61 15.08 0.19
: Vertical 1.24 11.70 6.14 0.20
: Textrender 1.74 25.85 15.05 4.80
: Rectangle 7.63 164.71 57.30 18.49
: Fillrectangle 7.65 164.25 57.46 18.54
: BitBlt S->S 1.32 38.42 13.53 4.16
: BitBlt M->S 3.65 4.90 2.82 0.60
: Wniosek nr.1 - do true color to ona sie nie nadaje
: nr.2 - wyniki Bit Blit Memory -> Screen pozostaja co najmniej dziwne
: o ile 2.82x2=5.64 czyli lepiej niz 4.90 - co zrozumiale,
: o tyle 0.60x3=1.80 ?????
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Jesli opisywana karta ma zamontowany DRAM to wszystko jest ok.
Po pierwsze 0.60x4 a nie 3 bo w wiekszosci kart w true color na punkt
przeznaczane jest 4 bajty (jeden sie marnuje), a po drugie wraz ze
wzrostem rozdzielczosci/kolorow w kartach DRAM gwaltownie maleje
przepustowosc pomiedzy CPU a karta.
Co do narzekan na powolnosc PCI to nie zgadzam sie z nimi. Ja mam
jakas OEM'owa karte z Trio32, ktora pod dos'em w 320x200x256 daje
550 klatek/sek (tj. jakies 20-30MB/s). Wynik taki pokazuje programik
vidspeed (chyba z pakietu speed300.zip) przy 32-bitowym dostepie.
Musze tu dodac ze przy oryginalnych ustawieniach do PCI w biosie
(plyta Shuttle) bylo duzo wolniej, ale po max podkreceniu wszystkich
ustawien dostala ok 2.5x kopa. Co ciekawe ten 'kop' nie nastapil
pod windows (przynajmniej wintach nie pokazal przyspieszenia).
-- Janusz Nowicki nowicki_at_infoserv.ii.uj.edu.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:28:22 MET DST