Autor: Jarek Lis (lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Sat 09 Dec 1995 - 16:17:44 MET
Wojtek Piecek (wojtekp_at_tch.waw.pl) wrote:
: Jarek Lis napisal(-a) :
: > To napisze szczerze, ze takie pomysly omijam Z DALEKA. Inne rozwiazania
: > nie sa duzo drozsze, a o ile spokojniej sie spi...
: Wsadzilem Cx5x86 w moj prywatny komputer, mam na nim Linuxa, stoi sobie u
: mnie w pracy (a i tak jestem tutaj 20h/dobe) i zycze kazdemu tak stabilej
: konfiguracji.
E, inne problemy powoduja niespokojny sen:
1. Czy jak kupie, to z moja plyta glowna bedzie dzialal?
2. Czego w przyszlosci nie bede mogl zainstalowac?
3. Czy mi sie uda to sprzedac....
: > P.S. w dodatku producentowi daje szlaban na dwa lata - niech sie nauczy
: > porzadnie projektowac.
: Czy porzadnie to znaczy tak jak Intel? Ze nie wspomne slynnego dzielenia
: pewnych liczb ...
Porzadnie to znaczy z rozsadkiem, troska o przyszlego uzytkownika, bez
pchania sie w slepe czy nietypowe sciezki, bez naginania parametrow.
Jak sie wymysla cos nowego (Intel) to ma sie wolna reke, a jak sie robi
klona, to trzeba to robic porzadnie (AMD) albo sie wylatuje z rynku
(Cyrix 486DLC, IBM SLC,...).
A co do pewnego bledu.... Intel mial wyraznego pecha. Blad objawial sie na
tyle rzadko, i dawal na tyle nieistotne bledy, ze przez dwa lata produkcji
zauwazyla go jedna osoba. W dodatku czasy sie zmienily, nagadalo sie
klientom, ze arytmetyka jest zgodna z IEEE, i wypadlo wymienic.
Jeszcze pare lat temu to okazalo by sie, ze ten typ tak ma..
Swoja droga nie jest to pierwszy blad w mikroprocesorach, nie tylko u
Intela. Dawniej jakos z tego powodu rabanu nie czyniono.
A tak w ogole, to jak na moj gust Intel popelnil duzy blad. Zamiast
przerabiac P60 na breloczki, trzeba bylo domalowac do nich SX, i sprzedawac,
za 1/10 ceny! W koncu od czasow 486 wiadomo, ze SX to ten z uszkodzona
czescia zmienno-przecinkowa.
A przy takim dumpingu - zegnajcie AMD, Cyrix, UMC ze swoimi 486...
Jaroslaw Lis
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:28:13 MET DST