Autor: Jan Rychter (jwr_at_itc.pw.edu.pl)
Data: Fri 17 Nov 1995 - 20:35:51 MET
: Lukasz Bienkowski (LBIENK_at_Vela.filg.uj.edu.pl) wrote:
: : A5: From my personal experience (and the experience of several
: : others who commented on the subject), there is no truth to the rumor
: : that putting the CDROM and HDD on the same channel slows things down.
: : The rumor states that the MEDIA TRANSFER RATE is set to the speed of
: : the slowest device on the IDE channel. This is wrong. The real rumor
: : should be that the INSTRUCTION TRANSFER RATE is set to the speed of
: : the slower device on the IDE channel.
No dobrze, ale jezeli rzeczywiscie trzeba czekac na wykonanie kazdej
komendy (bo nie ma kolejkowania jak w SCSI) to w dowolnym
wielozadaniowym systemie bedzie to mialo piorunujacy skutek wlasnie na
TRANSFER RATE.
: Teraz pytanie - czy CDROM (urzadzenie z natury wolne, i zwykle przylaczane
: do ISA) poradzi sobie z 240ns? Bo jesli nie (a widzialem juz HDD, w
: dodatku Caviary, ktore tego nie wytrzymywaly) to bede musial zwolnic sobie
: peceta.
Ha, czyli nie ja jeden to przerobilem. Probujac ustawic 240ns z
caviarami doprowadzilem DOSa do zasmarowania nie swojej partycji.
(dokladniej pierwszych 2MB Linuxa)
Ale co sie wtedy e2fsck i innych nauczylem to moje. :-)
jwr
_______________________________________________________________________
Jan Rychter jwr_at_itc.pw.edu.pl
http://www.itc.pw.edu.pl/~jwr jwr_at_icm.edu.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:27:03 MET DST