Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Fri 06 Oct 1995 - 15:05:44 MET
> To zadna zlosliwosc, tylko zwykle pytanie! Nie wiem co widzisz w tym zlosliwego.
> Chyba oczywiste jest ze podczas testu NCR'a powinien miec on ta sama ilosc
> cache co IDE. Nie zaznaczyles jednak ze tak bylo...
> Greetings,
nie wiem dlaczego tak uwazasz... cache kontroler jest wlasnie
sposobem na przyspieszenie pracy dyskow, podobnie jak np. wymiana
ide na scsi. po prostu jedna z metod. i okazuje sie wydajniejsza w
czesci przypadkow... cache programowego nie bylo, bo i po co? poza
tym baraccuda ma 1mb wewnetrznego cache - czy to tez powinienem
uwzglednic? skoro to przeciez takie OCZYWISTE... traktuj cache
kontroler jako zwykly kontroler tylko szybki (no i dorzszy) - moze
wtedy zmienisz zdanie na ich temat - nikt ci przeciez nie zabrania
stosowania oprucz niego cache programowego - wyniki sa wtedy jeszcze
lepsze (patrz test jaki podeslalem pare dni temu). ja nie traktuje
kontrolera jako rozwiazania zamiast cache programowego, ale raczej
obok (w dos zrezygnowalem jedynie z programowego cacheowania). po
prostu parametry jakie zapewnia sa na tyle dobre, ze warto czasem
pomyslec, a nie tylko upierac sie przy swoim. nie przecze ze szybkie
wide fast scsi z macierza dyskowa bedzie lepsze, ale stosowanie tego
w domu to chyba przerost formy nad trescia, nie uwazasz? poza tym moze
najpierw cos potestujmy i popracujmy a potem zabierajmy glos? to ze
nie mam w domu Cray'a poza tym wcale nie musi oznaczac, ze Cray jest
zly... chociaz dla niektorych moze i jest zly, bo nie ma na niego
fajnych gier... to takze jest takie OCZYWISTE...
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:25:37 MET DST