Autor: Raphael Posmyk (raphael.posmyk_at_hamburg.netsurf.de)
Data: Wed 04 Oct 1995 - 01:20:22 MET
In article <2FF002072F_at_soi.riviera.pw.edu.pl>
from 2 Oct 1995 19:01:52 +0100
MTROJNAR_at_soi.riviera.pw.edu.pl (Michal Trojnara p.1310) wrote:
>W oryginalnym liscie chodzilo o "wielkosc" a nie "obecnosc" cache.
K woli scislosci. W moim artykule nie zajmowalem stanowiska do
oryginalnego list, probowalem natomiast polemizowac ze zdaniem:
"... Jeszcze dodalbym: (ale to juz zdanie bardziej dyskusyjne) jesli
przechodzic na Pentium to tylko z Tritonem i pamieciami EDO."
[Gregorio Kus]
>Miarodajnym testem byloby tutaj zatem chyba sprawdzenie efektywnosci
>systemu np. ze 64-128 i z 512KB cache.
Na chlopski rozum, mozna by zaryzykowac stwierdzienie, im wiecej
pamieci Cache tym lepiej. Praktyka pokazuje jednak co innego.
Jest wiele czynnikow, ktore skladac sie moga na wielkosc Cache-RAM:
- Strategia Cache (Write through, Write back),
- Wielkosc tzw. TagRAM
- Cache hardware (a-/synchroniczny cache, "pipe-lined-burst cache")
Nie jestem specjalista w dziedzinie cache, ale z moich doswiadczen
wynika:
- 128kB (i mniej) za malo
- 256kB w sam raz
- 512kB moze i lepiej/szybciej, ale do tego musi mnie
dopiero ktos przekonac albo mi pokazac :-)
Rafal
+-------------------------------------------------------------------+
| Raphael Posmyk (Hamburg, Germany) |
| "... carpe diem, quam minimum credula postero..." (Horatius) |
| Please send/reply all to raphael.posmyk_at_hamburg.netsurf.de |
+-------------------------------------------------------------------+
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:25:29 MET DST