Autor: Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT)
Data: Tue 03 Oct 1995 - 20:25:56 MET
On Tue, 3 Oct 1995 13:12:52 +0100 you wrote:
>No tak. Wszystko to prawda. Jesli chodzi o wzrost transferow przez
>pamiec to tak. Ale niestety wydajnosc calego systemu to nie tylko
>transfer. I dlatego wole stosowac nowy (szybszy) cache niz nowe (wcale
>nie szybsze) pamieci EDO.
Moze najlepiej byloby stosowac nowy (szybszy) piplined cache
razem z nowymi (SZYBSZYMI) [od starych] pamieciami EDO
:-)
A Twoj (nietrafiony) argument z poprzedniego postingu:
>A tak wogole, to skoro nie ma zadnej roznicy w szybkosci to jak myslisz
>dlaczego taka mala firma jak intel bawi sie w konstrukcje nowych chipsetow ??
bije tym razem w Ciebie:
jezeli bowiem nie ma roznicy to jak myslisz dlaczego praktycznie
wszystkie firmy produkujace RAM pracuja nad nowymi technologiami?
A EDO to bynajmniej nie najlepsza ani nie najbardziej obiecujaca z
nich - jedynie po prostu pierwsza produkowana masowo.
Zas Andrzej Karpinski piszac:
> moze inaczej - edo niedlugo stanieje (tak jak stanialo pci w ostatnim
> czasie - tez nikt nie wierzyl).
ma racje. Wysokie ceny pamieci EDO maja charakter wylacznie
komercyjny. Jest to raczej nowa architektura niz nowa technologia,
koszty produkcji sa praktycznie te same, wiec stanieje bardzo szybko.
Przyjmuje zaklady.
:-)
Grego
/-------------------------------------------------
Gregorio Kus Grego_at_RMnet.it G.Kus_at_agora.stm.it
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:25:27 MET DST