Autor: Andrzej Kasperowicz (andy_k_at_cksr.ac.bialystok.pl)
Data: Fri 15 Jan 1999 - 11:53:12 MET
> > Usun wszystko co sie tyczy mineralow i geologii, gdyz tym my sie zajmiemy.
>
> ej, ale o co chodzi?
Chodzi o unikniecie chaosu. Zarowno opis proponowanej grupy jak i jej
nazwa sa delikatnie mowiac nie do konca przemyslane.
Jesliby taka grupa powstala (co i tak nie grozi, pomijajac juz bowiem jej opis
i nazwe, RFD nie zostal w pelni prawidlowo przygotowany i wyslany do
grupy, ktora jest przede wszystkim temu przeznaczona i ktora obserwuje
Tomek Surmacz), to nie zgodzilbym sie na sprzegniecie z nia mineralow.
Jednakze, gdyby jakims cudem powstala w takim ksztalcie jak obecnie, to
trudno by potem bylo stworzyc jakakolwiek inna grupe o podobnym profilu
np. pl.misc.mineraly, bo po prostu na dwie czesciowo podobne grupy
dotyczace tej tematyki, nie ma w polskim usenecie miejsca, gdyz nie ma az
tak wielu internautow interesujacych sie mineralami. Powstalaby sytuacja
patowa. Nie wiadomo nawet czy sie uda przepchnac przez glosowanie
porzadnie przygotowany RFD, majacy duze poparcie na liscie. Sam piszesz,
ze ktos juz probowal i nie wyszlo.
Mineraly_at_man.lodz.pl powinny byc sprzegniete z grupa posiadajaca
podobny opis co lista mineraly i najlepiej z nazwa konczaca sie na mineraly.
Jezeli chcecie zmienic opis listy mineraly_at_man.lodz.pl to prosze bardzo,
czekam na propozycje, ktore poddamy pod dyskusje. Ze swojej strony
dodam, ze kiedys tez sadzilem, ze trzeba dac szanse wszytkim ludziom
lubiacym grzebac w ziemi, a nie majacych swojego forum i dlatego np.
stworzylem w opisie listy mineraly archeologie, cytuje:
"Do listy sa rowniez zapraszane osoby pragnace dyskutowac na
temat: geologii, skamienialosci, archeologii, wyplukiwania zlota
oraz poszukiwania skarbow. W przyszlosci, jesli liczba chetnych
bedzie wystarcajaca i takie bedzie zyczenie uczestnikow listy,
zostana dla powyzszych tematow utworzone odrebne listy
dyskusyjne, niezalezne od listy MINERALY. "
Jednakze w praktyce okazalo sie, ze to nie ma wiekszego sensu gdyz i tak
nikt tu nie dyskutuje na temat archeologii czy poszukiwania skarbow, a poza
grzebaniem sie w ziemi nie maja te zajecia nic wspolnego z mineralami i
wprowadzaja tylko zamet w opisie, takze od pewnego czasu juz, zamierzam
te dwa punkty z opisu listy usunac, o ile oczywiscie nie bedzie sprzeciwu
wiekszosci dyskutantow.
Sytuacja jest tez o tyle nietypowa, ze mineralogia jest dzialem geologii, tymczasem z opisu listy wynika, ze spycha sie geologie na drugi plan. Tak tez jest w istocie, gdyz liste zalozylem pare lat temu z mysla o poszukiwaczach i kolekcjonerach mineralow i skal, a nie o geologach i geologii sensu stricte i mysle, ze wiekszosc osob chce zeby tak zostalo. Nic jednak nie jest doskonale - nie da sie calkowicie oddzielic dyskusji o mineralach od geologii, dlatego tez geologia w opisie listy powinna IMHO pozostac. Stwarza to jednak precedens do rozmowy na wszelkie tematy geologiczne, a do takich tez nalezy speleologia (nie wiem czy lazenie po kopalniach, tez mozna do tego zaliczyc? :)). Jesli uczestnicy dyskusji na mineralach nie beda widzieli przeciwskazan i takie ich bedzie zyczenie moge nawet umiescic speleologie w opisie listy zamiast usunietej archeologii w ten sposob ja wyrozniajac. Najlepiej jednak by bylo, zeby dla dyskusji o speleologii powstala oddzielna lista dyskusyjna. Z praktyki bowiem wynika, ze lepiej jest jesli listy sa dosc monotematyczne. Nikt przeciez nie bedzie Wam zabranial zapisac sie na tyle roznych list ile zechcecie.
Podsumowujac: nie mam nic przeciwko temu, zeby ktokolwiek tworzyl grupe na newsach. Jednakze chcialbym, zeby to byla grupa na tyle kompatybilna z opisem i nazwa listy mineraly aby moc dokonac sprzezenia listy z ta grupa.
Tomek w dyskusji pod koniec roku zapowiedzial (mozna sprawdzic w archiwum), ze przemysli dokladnie jaki powinien byc opis grupy, z ktora pozniej sprzegnie sie liste i zapowiedzial, ze zajmie sie tym w nowym roku, wiec mozna zakladac, ze sprawa jest w toku. Jak zechca to sie byc moze razem z Piotrkiem dogadaja i wysuna w przyszlosci lepsza propozycje.
> to nie moze byc drugiej grupy, szczegolnie, ze troche innego rodzaju?
Nie moze, bo jak wyzej napisalem nie ma tylu zainteresowanych nawet zeby skutecznie przeglosowac jedna.
> grup[a nie wysylkowa jest dobrym rozwiazaniem i juz dawno powinna
> powstac, byla juz propozycja (10 98), ale upadla wobec zbyt malego
> zainteresowania...
Sam widzisz.
> "wy" sie zajmujecie, to juz nikt inny nie moze? no bez przesady...!
Od tego sa administratorzy list dyskusyjnych i newsow, zeby pilnowali porzadku i wlasnie to w tej chwili robie. W usenecie i na listach dyskusyjnych jest demokracja a nie totalny chaos. Miales prawo sie wypowiedziec i sie wypowiedziales, a ja odpowiedzialem jak sprawa wyglada, szkoda tylko, ze mi to wyjasnianie zajelo tyle czasu i musze przez to zmieniac plany na dzisiejszy dzien. :(
Pozdrowienia
ak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 04 Mar 2004 - 20:45:41 MET