--- Lukasz Kuzma <kuzma@mml.ch.pwr.wroc.pl> wrote:
> >A teraz ja chcialbym zaciekawic p.t. chemfanow
> artykulem:
> >http://wiadomosci.onet.pl/1255945,16,item.html
> >
> >Mowa o produkcji weglowodorow cieklych z wegla, z
> wykorzystaniem reaktora
> >jqdrowego, jak medium energetycznego ..,
> >
> >Chetnie bym wtrqcil swoje 3 grosze do
> sygnalizowanego polskiego projektu ..
> czytalem... zastanawiam sie ile to ma sensu, skoro
> tak naprawde to my
> reaktora nie mamy z porzadnego zdarzenia.
>
> chodzi przeciez o zrodlo energii i jej zamiane na
> postac uzyteczna.
> Czy nie majac sensownego, przemyslowego rekatora
> mamy o czym myslec??
> a moze zamieniac na, nie wiem, wodor czy jeszcze co
> aby bylo przyjemniej i
> cysciej? zamiana na benzyne jest ok, ale wciaz wiaze
> sie to z wydobywaniem
> wegla i jego spalaniem, nie lepiej "spalac wode"?
>
> a tak sobie gdybam...
>
> pozdrawiam was
>
> Lukasz Kuzma
>
Pomysl wydaje sie calkiem rozsadny. Poszedlbym nawet
dalej - jako zrodlo energii - reaktor predki. Fakt ze
ma swoje nieusuwalne wady ale jedna bardzo wazna
zalete - o wiele mniej odpadow promieniotworczych. Z
punktu widzenia ochrony srodowiska - na plus.
Oczywiscie zaraz podniosa sie glosy krytyczne ze jest
niebezpieczny, chlodziwo z cieklego sodu, trudny do
kontroli itp. To prawda, jednakze nie zyjemy w bylym
ZSSR i powtorka sytuacji jaka dobraowadzila do tamtej
tragedii jest niemozliwa. A nikt nie mowi ze sprzet ma
dzialac na 100% mocy. Poza tym - rektor ten dziala na
paliwie opatym na plutonie. Praktycznie czysta enrgia.
Inna sprawa ze nie mamy odpowiedniej wykwalifikowanej
kadry. Na dobra sprawe nie mamy nawet porzadnego
reaktora energetycznego. Ale .... wszystko mozna
nadrobic.
Jurek
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
Received on Mon Jul 17 13:08:37 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 17 Jul 2006 - 13:12:00 MET DST