Autor: toganicz_at_bilbo.cbmm.lodz.pl
Data: Wed 20 Mar 2002 - 11:53:26 MET



PKO wrote:
>

> Co mają robić ci gorzej zabezpieczeni? Oczywiście, można postawić sprawę
> tak, że każdy powinien zadbać o siebie, jednak to mi się zdecydowanie nie
> podoba. Właściciel listy tłumaczy na pl.sci.chemia,
> "To nie jest moja maszynka, jestem "tylko" list-ownerem, a nie adminem
> listproca, adresy adminow prosze poszukac na stronie www.man.lodz.pl."
> Takie postawienie sprawy jest już zupełnie niezrozumiałe dla mnie. Przecież
> z punktu widzenia subskrybenta listy nie mają znaczenia zależności
> kompetencyjne - zamiast dociekać, kto winien chce dostawać wolną od wirusów
> pocztę. W interesie właściciela listy IMHO jest prowadzenie takiej polityki,
> by lista cieszyła się zaufaniem.
>

Nie wiem czy tam jest taka mozliwosc, ale najprosciej byloby gdyby listprocesor odbijal wszelkie maile z binariami a kazdy subskrybent wiedzialby ze binariow sie na liste nie wysyla. Tak to dziala na grupach newsowych pl.*
Faktycznie jednak
przy obecnym zalewie maili z wirusami na liscie cos z tym trzeba zrobic no i to niewatpliwie lezy w gestii wlasciciela listy. Wlasciciel listy powinien pogadac z adminami z lodzmana, a jak to nic nie da przeniesc liste gdzie indziej.



Tomek "polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 08 May 2003 - 14:50:59 MET DST