Autor: toganicz_at_bilbo.cbmm.lodz.pl
Data: Wed 02 Jan 2002 - 10:08:22 MET
Michal Sobkowski wrote:
>
> At 00:03 23.12.01, Armand Budzianowski <armand_at_amu.edu.pl> wrote:
>
> [...]
> >pochpnie cos sie zrobi. OK ktos wysyal info o wirusie, mial prawo nie znac
> >sie na tym. Jest nas tu (nie wiem - strzelam, powiedzmy 250 osob). Ktos z
> >tych osob pewnie wiec zauwazy ow blad i szybko zareaguje i odpisze
> >odpowienia errate. Dobra. (to jest drugi list). W tym samym czasie zlozmy
> >ktos inny z innej czesci tez zauwazy pomylke i szybko zareaguje (trzeci
> >list). I uwazam ze tu powinno sis zakonczyc. [...]
>
> Niestety, powinno się skończyć, ale zwykle się nie kończy! Na off-topic
> przyjdzie 5 odpowiedzi, że jest to off-topic, potem 8 pouczeń, że takie
> odpowiedzi powinno się wysyłać prywatnie, następnie 3 wyjaśnienia, że
> prywatny e-mail nie działa, w międzyczasie pojawi się 7 próśb, aby przerwać
> tę dyskusję. Tymczasem autor pierwszego listu będzie się wykłócał, że miał
> prawo wysłać swoją najwyższej-wagi-super-pilną-dotyczącą-wszystkich
> informację, co wywołuje dalszą zagorzałą dyskusję...
>
> Nie zmieniam zdania: za off-topiki (oraz - tym bardziej - za odpowiedzi na
> liście na takie e-maile!) należy od razu usuwać z Chemfana.
> Nazwanie takiego działania "skrajnością" wydaje mi się przesadzone - wszak
> ponowne zapisanie się na listę nie jest znów tak wielkim problemem! :-)
>
A nie dałoby się zamiast wyrzucania założyć moderowania? Można by wybrać 5-6 osób z listy, które by się podjęły moderowania (np: po jednej osobie na dany dzień tygodnia) i po prostu nie wpuszczac spamu na liste - tak jak to jest jest na niektórych grupach newsowowych.
-- Tomek "poli_merek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli http://www.ceti.pl/kganicz/rowery http://www.ceti.pl/kganicz/dominis
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 08 May 2003 - 14:49:51 MET DST