Dnia Tue, 24 Apr 2012 19:54:03 +0200, R.e.m.e.K napisał(a):
>>> - lepsze zarzadzanie pamiecia i jej wykorzystaniem
>>
>> Jednocześnie większe na nią zapotrzebowanie. Zgodzę się z tym, że „coś za
>> coś”, ale nie jestem taki całkowicie przekonany, że nie dało by się tego
>> lepiej zoptymalizować. :D
>
> Nie wiem jak to oceniasz i czy bierzesz pod uwage dwie rzeczy:
> - praca w 64 bitach - to naturalne, ze w tym trybie pracy aplikacje zajmuja
> ciut wieksze zasoby (adresy i rejestry maja 8 a nie 4 bajty)
Przy 32-bitowych wersjach - jak by nie patrzeć - Vista czy 7 konsumują jej
jednak więcej. :)
> - bufory dyskowe - to co pokazuje menadzer zadan inaczej sie interpretuje
> niz w XP, w rzeczywistosci duzo pamieci jest przez 7evena wykorzystywana
> jako bufor dyskowy - pamieci, ktora pod XP byla by pokazana jako
> niewykorzystana, w Win7 jest uzywana i nie "marnuje sie" - jednak w chwili,
> gdy jakis proces poprosi o pamiec system zmniejsza bufory dyskowe i
> odstepuje pamiec aplikacjom - imho w Win7 jest naprawde fajny menedzer
> pamieci ;-)
Ależ ja się nie kłócę, że jest zły. :D
>>> - directX 11
>>
>> Tu też nie mam pewności, czy to nie była (już przy DirectX 10) sztuczna
>> marginalizacja XP - oficjalnie ograniczonego do DirectX 9. Nie dziwię się
>> też z drugiej strony podejściu pt. „dobra - wystarczy trzymania dwóch linii
>> produktów. Jedną stopniowo wygaszamy, im dalej w las, tym oferując dla niej
>> w zasadzie będziemy tylko poprawki bezpieczeństwa”. Jak by nie patrzeć,
>> Microsoft utrzymuje wsparcie dla trzech rodzin - nazwijmy to - klienckich
>> czy „cywilnych” wersji Windows (XP / Vista / 7), a już na horyzoncie widać
>> czwartą (Windows 8).
>
> Tak, tylko nie dyskutujemy o marketingu Microsoftu a o faktach dotyczacych
> roznic XP <-> 7
Tylko te akurat różnice nie były podyktowane względami technicznymi. AFAIR
nawet pojawiło się trochę maniaków, którzy posiedzieli nad tym i DirectX 10
w XP można było mieć -
http://www.techmixer.com/download-directx-10-for-windows-xp/. Nie wiem
wprawdzie, jak to działało, bo nie miałem specjalnych potrzeb, żeby to
testować, ale widać było, że jak się ktoś uprze…
>>> - wygodniejsze i wydajniejsze okna dialogowe
>>
>> Tu akurat za często z systemowych okien nie korzystam. Konfiguruję raz, a
>> potem latami po prostu działa. :)
>
> Okna dialogowe to tez "Zapisz", "Otworz", "Wskaz katalog" etc. - z tych
> chyba korzystasz nader czesto :-)
Tak właśnie patrzę na okno dialogowe „Zapisz” z Firefoksa w Viście x64 + w
Windows 7 i też okno „Zapisz” w IE8 w XP. Nie szalejmy - aż tyle zmian to
nie ma. Owszem, wygodne wrzucenie łącz do ulubionych folderów w Viście /
biblioteki w Windows 7 mnie też cieszą, ale jednocześnie nie robią na tyle
szału, żebym padał z nóg i z wrażenia. ;D
>> Za brak wstawienia tej możliwości w instalator XP przy wydawaniu płytek z
>> zintegrowanymi kolejnymi Service Packami, to się dla Microsoftu należą baty.
>
> Prawda, ale znow dyskusja dotyczy faktow, w XP jest z tym gorzej, w 7
> dobrze.
Ciekaw jestem, czy po rozpoczęciu tłoczenia płytek z Windows 7 SP1
uaktualniona została baza sterowników.
>> Zresztą - nad podobnym problemem pastwił się swego czasu śp. Krzysztof
>> Sobkowski, opisując instalację Windows Server 2003 Enterprise Edition na
>> łamach PClab.pl (http://pclab.pl/art25821.html)
>
> Dzieki, poczytam.
Wnioski do przewidzenia są, ale przeczytać warto dla samego pióra
Krzysztofa. :)
>>> - ReadyBoost - pomaga, gdy komp ma niedobory ramu
>> Z tego cholera jakoś nigdy nie próbopwałem nawet korzystać. :D
>
> Ja tez nie, bo ...mam od poczatku duuuzo ramu ;-)
Wiesz: „duuużo” to pojęcie względne. :) Jak ponad trzy lata temu składałem
komputer i wpakowałem w płytę maksymalną ilość obsługiwanej pamięci (czyli
8GB), to też mi się wydawało, że mam tyyyyyyyyle pamięci. Potem okazało się,
że średnie zużycie, to tak około 4GB jest. No i niestety - wyciek pamięci w
usłudze Audio przy wstawionym X-Fi. :(
>> Mnie w tym momencie jeszcze korci zapytać jadrysia o pewne cudowne
> <ciach>
>> I teraz jadryś pytanie - jak to jest, że Windows Vista / 7 nie mają
>> problemów z tym, by się między sobą widzieć, XP Professional SP3 postawiony
>> na maszynie wirtualnej też swojego hosta widzi (i vice wersa), a XP
>> Professional SP3 postawione na laptopie komputerów w grupie roboczej nie
>> widzą, ale dostęp po \\adres.ip lub \\nazwa_komputera działa bez problemu?
>> Choć niech zgadnę - pewnie spisek kapitalistów, żeby się wszyscy przesiadali
>> na Vistę/7, bo tam celowo wprowadzono blokowanie widoczności maszyn z XP w
>> sieci?
>
> Potrzebne Ci to? :>
Bez tego nie przeżyję. ;D
> Uslyszysz mniej wiecej cos takiego:
> "To nieistotne, sieci nie uzywam tak jak 95% uzytkownikow, a Windows 7 jest
> do dupy, nie da sie w nim ustawic duzych fontow, tak aby w defragmentatorze
> dyskow nie bylo trzech kropek." ;-)
Mówisz, że zadzwoni do mnie? :D
-- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Doskonałość jest osiągnięta, nie wtedy, gdy nie ma nic do dodania, ale ] [ wtedy, gdy nie ma nic do ujęcia. (Antoine de Saint-Exupery) ]Received on Wed 25 Apr 2012 - 00:50:02 MET DST
To archiwum zostao wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Wed 25 Apr 2012 - 01:42:02 MET DST