ein pisze:
>> A dlaczego nie VPN? To najlepsze w sumie rozwiązanie.
> Nie mam mozliwosci konfiguracji komputerow klienckich. Nie do
> wszystkich moge podjechac...
VPNa nie konfigurujesz na stacjach, lecz na serwerze. A potem
użytkownikom wysyłasz instrukcję jak się mają łączyć. Niech
sami taką podstawową rzecz zrobią.
> W Win2k8 sa wbudowane 2 tcale na cele administracyjne, a korzystaja z
> nich uzytkownicy na prawach uzytkownika.
Może się coś zmieniło, ale w Windows Server 2003 w takim przy-
padku te konta *musiały* należeć do grupy "Administratorzy"
serwera!
>>> zwanego XPunlimited czyli czegos co zmniejszy koszty, chce go kupic
>>> zamiast licencji terminalowych. Ktos moze wie jak wyglada legalnosc
>>> korzystania z tego w swietle prawa polskiego?
>> Niespecjalnie wygląda. Czemu nie chcesz kupować TCALi, skoro
> A moglbys rozwinac temat dlaczego niespecjalnie?
Bo umowa licencyjna najpewniej zabrania ingerowania w kod
programu i zastępowania jego fragmentów. Poza tym nie wiem,
czy ustawa o prawach autorskich nie zabrania również takich
ingerencji (o ile pamiętam dopuszczalne są tylko ingerencje
w celu uzyskania zgodności z innymi programami).
> poczatku chcielismy otworzyc na serwerze tylko SQLa, ale jak
> przetestowalismy aplikacje gdy z lacza korzystal jeden uzytkownik i
> chodzilo to tragicznie...
Dlaczego? Ja bym obstawiał, że jest coś nie tak z aplikacją.
> Stad teraz pomysl na serwer terminali docelowo ma byc 10 uzytkownikow.
> Wiadomo ile kosztuje jedna licencja, a XPunlimited bez ograniczen to
> koszt EURO 485.
A bierzesz pod uwagę, że na SQL Server (jeżeli używasz Micro-
soft SQL Servera, oczywiście), też IIRC musisz mieć CALe,
jeśli korzystasz z autoryzacji kont?
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../Received on Thu Feb 4 12:55:03 2010
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 04 Feb 2010 - 13:42:00 MET