On Sat, 2 Aug 2008 10:08:07 +0100, "tg" <a@b.cpl> wrote:
>rs w news:fku6945f2duccqk0ajus7qhrlogodjimlt@4ax.com napisal:
>> On Fri, 1 Aug 2008 22:00:09 +0100, "tg" <a@b.cpl> wrote:
>>> rs w news:5om694pdstvhlcdrhipt15ovnsdjtsiivd@4ax.com napisal:
>> kilka tera. dysk sieciowy to nie do konca dobre, w tym wypadku,
>> rozwiazanie, bo w czasie kiedy ja bede np. w samolocie, czesc tych
>> plikow musi byc dostepna. poza tym, za ktorym upadkiem walizki, ten
>> RAID szlag by w koncu trafil. <rs>
>
>jak kilka tera to jeszcze niezbyt... a przez dysk sieciowy nie mialem
>na mysli NAS tylko w przypadku wuala okolice p2p w ktorych mozesz
>nadac uzytkownikom i grupom prawa do plikow ktore sa silnie szyfrowane
>a klient programu mapuje sie pod nowa liteka dysku (tak jak mozna zamapowac
>udzialy z windows network)
>ogolnie cos na zasadzie http://www.edysk.pl/ http://www.filesanywhere.com/ i
>innych tego typu
jesli by mnie interesowalo takie rozwiazanie to chyba prostszym by
bylo proste zmapowanie dysku, na ktorym sa te pliki i voila. jednak
zycie nie jest takie latwe.
>ma to swoje plusy i minusy
wlasnie. podstawowym minusem takiego rozwiazania, jest to, ze pliki
nawet jesli moga byc odtwarzane bezposrednio ze zdalnego dysku (to
dotyczy tez przypadku prostego mapowania dysku sieciowego), to nie sa
one streamowane, co w przypadku malej kompresji i obciazonego lacza
prowadzi do czkawki. te rozwiazania, ktore na razie byly zaproponowane
rozwiazuja ten problem bo buforuja odtwarzane pliki wystarczajaco
duzo, zeby sie nic nie dlawilo. <rs>
Received on Sat Aug 2 19:10:09 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 02 Aug 2008 - 19:42:01 MET DST