Radosław Sokół in news:2008041217043400@grush.one.pl
[..........]
>> Rozmowa dla w2k zaczyna sie od 500..?
> Generalnie dla NT 4.0 sensowne minimum to 256 MiB, dla
> Windows 2000 -- 384 MiB, dla XP -- 512 MiB. Przy takiej
> ilości pamięci swap jest używany w sposób całkiem przyzwo-
> ity (znaczy: trochę, ale bez przesady).
pewnie warto znac mechanizm uznania przez OS,ze nawet gdy juz musi korzystac
ze swapa, to ramu jest OK,czyli - co to znaczy "sensowne minimum"...
Przeciez nie chodzi o w ogole mozliwosc funkcjonowania os-a,ale o
_swobode_ekskluzywna_ funkcjonowania systemu,nawet gdy siega po swapa.
Zapewne przy jakiejs ilosci ram w2k/xp/vista juz niezle chodza, korzystajac
ze swapa, ale przy jakiejs ilosci ram - chodza naprawde b.dobrze, wprawdzie
tez korzystaja ze swapa (bo "musza"),ale rzadziej i b.bardzo rozsadnie.
I czy _to_ wlasnie jest ta ilosc ram ktora wypisales - " Windows 2000 -- 384
MiB, dla XP -- 512 MiB" ?
A vista?
To jest juz rodzaj filozofii, ale mnie zastanawia ten ped pt. "ram=co
najmniej 1 GB" i przy mniejszej ilosci "nie ma sensu" xp, bo to i to, i to.
A w2k tez "najlepiej jak ma z giga ramu".
Ze juz nie wspomne o viscie.
Tak, mnie NAJBARDZIEJ dzisiaj interesuje min. ilosc ram dla
-w2k (384? 520? <-za duzo?)
-xp (512 swobodnie wystarczy?)
by swobodnie chodzily, oczywiscie korzystajac ze swapa.
Jako o ciekawostke podpytuje o viste, bowiem znajomy ma to cudo i pakuje
tyle ramu ile w Polsce wyprodukowano :), mowi,ze tak ma byc i juz, bo system
pozera i juz :) Nie wiem... ma chyba z 4 giga :)
>> a tak kawaleczek chocby na poczatek hdd pchnac ? :)
> Początek dysku oferuje *tylko* szybszy transfer sekwen-
> cyjny. A swapowi nie jest potrzebny transfer, ino czas
> dostępu, bo jest silnie sfragmentowany wewnętrznie.
> Poza tym swap nie jest jedynym miejscem wymian stron,
> bo obsługuje jedynie anonimowe strony pamięci. System
> swapuje do wszystkich używanych plików (szczególnie
> plików wykonywalnych), a wszystkich przecież nie umieś-
> cisz blisko siebie.
to ja juz nie wiem/nie rozumiem skad ta gadka w sieci,te tweakowe rozwazania
o swapie na pocz. hdd, najlepiej w jednym pliku.
>> ja w ogole zawsze zastanawialem sie, na ile takie szczegolne polozenie
>> swapa,na pocz. hdd, jest odczuwalne w _praktyce_ .
> Nie jest. Może nawet spowolnić, jeżeli w efekcie swap
> będzie dalej od plików EXE/DLL uruchamianych aplikacji.
to ja juz nie wiem/nie rozumiem skad ta gadka w sieci,te tweakowe rozwazania
o swapie na pocz. hdd, najlepiej w jednym pliku.
Received on Sun Apr 13 13:20:20 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 13 Apr 2008 - 13:42:01 MET DST