1634Racine pisze:
> ....co przy w2k,320 MB ram (plik stronic. w2k sam sobie wyznaczyl-480-960 MB)
> jest prawdopodobnie niemozliwe.
Bez przesady. Zależy od aplikacji. 320 MiB pamięci to cał-
kiem sporo, nawet na XP system mieści się w 200 MiB spokoj-
nie, co zostawia jeszcze trochę na oszczędne programy.
> A mozliwe, gdy ile ram? Rozmowa dla w2k zaczyna sie od 500..?
Generalnie dla NT 4.0 sensowne minimum to 256 MiB, dla
Windows 2000 -- 384 MiB, dla XP -- 512 MiB. Przy takiej
ilości pamięci swap jest używany w sposób całkiem przyzwo-
ity (znaczy: trochę, ale bez przesady).
> a tak kawaleczek chocby na poczatek hdd pchnac ? :)
Początek dysku oferuje *tylko* szybszy transfer sekwen-
cyjny. A swapowi nie jest potrzebny transfer, ino czas
dostępu, bo jest silnie sfragmentowany wewnętrznie.
Poza tym swap nie jest jedynym miejscem wymian stron,
bo obsługuje jedynie anonimowe strony pamięci. System
swapuje do wszystkich używanych plików (szczególnie
plików wykonywalnych), a wszystkich przecież nie umieś-
cisz blisko siebie.
> ja w ogole zawsze zastanawialem sie, na ile takie szczegolne polozenie
> swapa,na pocz. hdd, jest odczuwalne w _praktyce_ .
Nie jest. Może nawet spowolnić, jeżeli w efekcie swap
będzie dalej od plików EXE/DLL uruchamianych aplikacji.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../Received on Sat Apr 12 19:05:19 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 12 Apr 2008 - 19:42:02 MET DST