Re: Odporność na wirusy ...

Dnia Tue, 8 Apr 2008 12:44:38 +0200, Andrzej P. Wozniak napisał(a):

> Osoba podpisana jako Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> w artykule
> <news:10z5pwah1hcjr.dlg@kwinto.prv> pisze:
>
>> Dnia Mon, 7 Apr 2008 15:06:07 +0200, Andrzej P. Wozniak napisał(a):
>>> Osoba podpisana jako Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> w artykule
>>> <news:8gcc60k9les6.dlg@kwinto.prv> pisze:
>>>> Opera jest także rozwiązaniem. Ma w sobie i klienta poczty, i
>>>> przeglądarkę, i mniej dziur niż Twoje rudzielce :-).
>>> Zwłaszcza w teście Acid3 mniej tych dziur ;-P
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Acid3
>>
>> Zarówno FF jak i Opera doszlifowują właśnie swoje bety, które podobno
>> poprawnie przechodzą testy Acid3.
>> http://my.opera.com/desktopteam/blog/
>
> Po pierwsze, zgubiłeś link do blogu developerów Firefoxa.

Nie tyle zgubiłem, ile go nie znam, bo nie używam FF.

> Po drugie, nie wydaje mi się, żeby w wątku przeznaczonym dla Zwykłych
> Użytkowników (TM) było celowe polecanie wersji beta jako panaceum. ZU woli
> program zachowujący się stabilnie, choćby nawet zawsze robił błąd w tym
> samym miejscu.
> Po trzecie, widzę, że moda na benchmarki nie przemija. Nieważne, że w
> odróżnieniu od ostatniej stabilnej wersji program wywala się na poprawnej
> konstrukcji czy psuje coś, co wcześniej działało. Ważne, że można się
> pochwalić lepszymi wynikami spreparowanego zestawu testów.

Link podałem, gdyż a/ pisałem o betach a nie o pełnych wersjach, b/
ostatnie bety Opery 9.50 zachowują się najzupełniej poprawnie, i c/ wolę
niedopracowaną betę z ~10-krotnie szybszym rysowaniem grafiki,
~5-krotnie szybszym scrollowaniem ekranu i ~3-krotnie szybszym
uruchamianiem i zamykaniem, niż stabilną ale wolniejszą wersję. To są
wszystko cechy użytkowe, które doceniam w każdej minucie użytkowania tej
przeglądarki. Benchmarki mnie nie interesują.

-- 
M.   [Windows - Shell/User MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki