Re: w2003 zamiast w2k jako stacja robocza - co lepsze?

Autor: 0x <0x_at_nie-smiec.gazeta.pl>
Data: Mon 27 Sep 2004 - 20:06:58 MET DST
Message-ID: <Xns9571C9C8AC6C30x0x0x0x0x@193.42.231.152>

"Wiktor S." <wswiktor@poczta.fmv> wrote in news:cj3h6e$8uu$1@news.onet.pl:

> Jeśli coś jest optymalne, to nie ma niczego optymalniejszego...

chialoby sie...

-- 
0x

Received on Mon Sep 27 20:10:24 2004

This message: [ Message body ]
Następna wiadomość: 0x: "Re: w2003 zamiast w2k jako stacja robocza - co lepsze?"
Poprzednia wiadomość: Andrzej: "Re: XP--ekran startowy--XP"
W odpowiedzi na: Wiktor S.: "Re: w2003 zamiast w2k jako stacja robocza - co lepsze?"
Następna w wątku: Radosław Sokół: "Re: w2003 zamiast w2k jako stacja robocza - co lepsze?"
Odpowiedz: Radosław Sokół: "Re: w2003 zamiast w2k jako stacja robocza - co lepsze?"

Contemporary messages sorted: [ Wg daty ] [ Wg wątku ] [ Wg tematu ] [ Wg autora ] [ Wg wiadomości z załącznikami ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 27 Sep 2004 - 20:42:05 MET DST