Re: w2003 zamiast w2k jako stacja robocza - co lepsze?

Autor: Wiktor S. <wswiktor_at_poczta.fmv>
Data: Sat 25 Sep 2004 - 12:27:30 MET DST
Message-ID: <cj3h6e$8uu$1@news.onet.pl>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original

> Czy jest optymalniejszy

Jeśli coś jest optymalne, to nie ma niczego optymalniejszego...

-- 
Azarien
my e-mail address ends in .fm not .fmv

Received on Sat Sep 25 12:30:20 2004

This message: [ Message body ]
Następna wiadomość: Grzegorz Niemirowski: "Re: za malo high memory w xp"
Poprzednia wiadomość: Wiktor S.: "Re: Win 2000 - jak zainstalowac czcionke Arial CE"
W odpowiedzi na: 0x: "w2003 zamiast w2k jako stacja robocza - co lepsze?"
Następna w wątku: 0x: "Re: w2003 zamiast w2k jako stacja robocza - co lepsze?"
Odpowiedz: 0x: "Re: w2003 zamiast w2k jako stacja robocza - co lepsze?"

Contemporary messages sorted: [ Wg daty ] [ Wg wątku ] [ Wg tematu ] [ Wg autora ] [ Wg wiadomości z załącznikami ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 25 Sep 2004 - 12:42:05 MET DST