Re: dysk 2MB a 8MB cachu-odczuje roznice??

Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

>>>Jeśli masz na tym dyziu stawiać system to tylko 8 MB, Różnica w pracy
>>>kosmiczna.

zależy co kto robi, praca pracy nie równa

>>Czyli dysk chodzi 1000x szybciej?
>>Bo z tego co pokazują testy to różnica jest minimalna, a uwydatnia się w
>>zasadzie tylko podczas ciągłego zapisu drobnych plików.

w transmisji liniowej cache raczej zupełnie nie ma znaczenia,
natomiast sprawa uwidacznia się kiedy głowica jak głupia musi latać po
powierzchni talerzy,

> Co by wskazywało, że to głupi bufor, a nie żaden cache.
> Pamięć jest tania i wstawienie nawet 100 MB RAMu do dysku nie byłoby problemem.
> Problemem jest jednak oprogramowanie tego cachu tak, aby naprawdę był użyteczny.
> Chodzi o to, aby dysk odgadywał ;) zamiary użytkownika. :) Swego czasu te
> algorytmy były objęte ścisłą tajemnicą i raczej trudno było mówić o współpracy
> ludzi, którzy tego rodzaju algorytmy pisali. :)

> Podobnie rzecz się ma z cacheami procesora.
> Wiadomo, że procesor ma rejestry, cache
> i RAM oraz dyski i inne urządzenia peryferyjne.

no nie tak podobnie nie przesadzajmy, podobna funkcja ale parametry
zupełnie inne i algorytmy cacheowania również

> Niektóre procesory nie mają cachu w ogóle, inne
> mają jeden poziom, jeszcze inne dwa (na przykład mój Athlon
> i chyba większość dzisiejszych PeCetowatych) ale są i procesory
> z trzema poziomami cachu. :) I oczywiście te poziomy można
> mnożyć w nieskończoność, ale nie ma to sensu bez stosownego
> ich zagospodarowania.

[ciap]

odbiegasz od tematu

> Inaczej rzecz się ma z cachami procesora i dysku. Nie są to głupie
> bufory zapobiegające przerwom w dostarczaniu danych. :) Przerwy takie
> nie są zresztą groźne. :) Zadaniem tych cachów jest właśnie odgadnięcie
> tego, o co za chwilę poprosi cache innego poziomu lub procesor, kontroler
> lub dysk. :) I bez stosownego oprogramowania -- te cache są jedynie
> głupimi buforami, których zwiększanie niewiele daje. :)

tak racja, ale to tylko dlatego ze nagrywarka zapisuje głównie po kolei
liniowo,
a dysk wrzuca bity jak mu karzą

>>Także kosmosu tu nie mieszajmy.
>>Zresztą baracuda 8 MB/sata chodziła wolniej niż hitachi pata/2 mb. Więc nie
>>samą iością cachu człowiek (dysk) zycje.

jakimi benchmarkami to sprawdzałeś?
masz pewność że któryś z tych dysków nie odbiegał od normy?

>>Oba w tym samym kompie, Oba
>>systemowe. baracuda w dodatku trzaskała głowicami jak młotkiem w ścianę.
>>Reasumując: lepiej brac 8 MB, ale nie spodziewajmy się "kosmosu" ;-) Może
>>zamiast 8 MB zainwestować w po prostu szybszy dysk,

szybsze dyski od 7200 ... to dodatkowe kilkaset (WD Raptor) PLN może
lepiej zainwestować w raid'a 2x40GB (Stripping) na system?

a wogóle najlepiej na system dysk z technologią NCQ to jest dopiero
efektywny wynalazek!

-- 
[B7] Yarii
yarii.at.wp.dot.pl