Mariusz Kruk napisał:
> Nie. Przy dobrych kontrolerach będziesz mieć wzrost wydajności.
Tak, masz rację. Cały czas myślę o implementacji tego rozwiązania
na tanim kontrolerze wbudowanym w płytę główną. Nie biorę pod
uwagę drogich kontrolerów, bo odnoszę wrażenie, że nie o to chodzi
autorowi tego wątku. Na tanich kontrolerach robiłem kilkanaście
takich mirrorów i żaden nie obsługiwał funkcji jednoczesnego odczytu
z dwóch dysków.
> Etam. Wciąż są kontrolery, które robią, na przykład 0,1,0+1,10,3 i 5.
Owszem. Dla dysków IDE mamy np. 3Ware EscaladeTM 7506-4 za ~1500 zł
obsługujący wszystkie wspomniane przez ciebie tryby. Dla SCSI nie
kojarzę kontrolera, który łykałby RAID 3 (może dlatego, że nigdy
mnie to nie interesowało). Mimo wszystko, ciągle są to bardzo drogie
rozwiązania.
> Zresztą trójka od piątki się aż tak bardzo nie różni.
Najważniejszą różnicą jest to, że w RAID 5 nadmiarowe dane są
zapisywane na wszystkich dyskach, a w RAID 3 tylko na jednym
(odrębnym). I właśnie ten pojedynczy dysk był wąskim gardłem gdy
w grę wchodziła coraz większa liczba dysków stripowanych, bo nie
dawał rady zapisać tylu danych w takim czasie, żeby nie opóźniać
pracy pozostałych. W dodatku RAID 3 wymagał użycia specjalnie
dobranych dysków potrafiących dokonać równoczesnej kalibracji,
miał powolne i skomplikowane algorytmy itd.
> Co rozumiesz przez 6 i 50? Bo z tymi się nie spotkałem.
http://www.raidarray.com/04_01_06.html
http://www.raidarray.com/04_01_50.html
> Do tego, to się backup, proszę Pana, robi.
Oczywiście, dlatego mam mirror :). Miałbyś cierpliwość, żeby zgrywać
na płyty kilka GB codziennie modyfikowanych danych? Ja nie mam
takiej cierpliwości. Wolę prostsze rozwiązania. A jak ktoś używa
komputera do gier i oglądania filmów, a raz na miesiąc skleci
dokumencik w Wordzie, to pewnie, że wystarczy zwykła nagrywarka
CD/DVD.
-- \^^^^/ Pozdrawiam, Sniper \^^^^/ ((.)(.)) Po przeczytaniu spal ten list! (@ @) ---OOO-()-OOO-----------------------------------------OOO-()-OOO---Received on Thu Dec 2 17:15:20 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 02 Dec 2004 - 17:51:05 MET