Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]

Autor: Arkadiusz 'Jo Joro' Sochala (jojoro_at_poczta.onet.pl)
Data: Thu 26 Apr 2001 - 09:03:00 MET DST


Pewnego pięknego i zapewne słonecznego dnia 25 kwi 2001
osoba znana jako Jop napisał(a):

>
>> majacych wiecej kasy... Mysle ze ta tradycja tez cos znaczy :-))) Zreszta;
> w
>> obecnych czasach chyba kazdy dysk jest dobry :-)))
> Kup WD, a potem porozmawiamy ;-)))
> Co do awaryjności to mogę dać opinie kolegi pracującego w serwisie:
> IBM - tydzień po włożeniu do kompa, albo już raczej nie padną
> Seagate - tyle co IBM ale padają bardziej równomiernie
> WD - 2x więcej niż wszystkie inne marki dysków razem wzięte ;)
>
Ja WD sobie chwalę. Wszystkie dyski jakie kupowałem i polecałem kolegom to
były WD.

Miałem takiego WD 420 MB z 1994r, który padł dopiero niedawno (z mojej winy
- jechałem na rowerze i dysk wypadł mi przez dziurę w reklamówce na bruk
  (dysku używałem jako dużej dyskietki przez ostatnie 2 lata))
Od 1roku mam WD 10GB a od 3 czy 4 lat WD2.5 GB i oba działają bez zarzutu.
Nigdy nie miałem ani jednego bad sectora.

Pozdrawiam
        Jo Joro

-- 
  -=[  Slrn-pl?  Tak!                                    ]=-
  -=[  Chcesz pomóc w rozwijaniu projektu?  Zapraszamy!  ]=-
  -=[                             http://www.slrn.z.pl/  ]=-


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:54:43 MET DST