Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]

Autor: Przemek IWACOM (przemek_at_iwacom.pl)
Data: Wed 25 Apr 2001 - 17:36:25 MET DST

• Następna wiadomość: JURki: "Re: ma ktos chwile na maly test?"
• Poprzednia wiadomość: Pszemol: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• W odpowiedzi na: Jakub Ziobro: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Następna w wątku: Przemek IWACOM: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

Użytkownik Jakub Ziobro <qbusss_at_poczta.onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:9c6qpa$e6l$1_at_panorama.wcss.wroc.pl...
> > A moze Fujitsu MPG3409AT-EF
> > tez 40GB, ATA100 i wlasnie dojrzalem ze kosztuje tyle samo.
> > Wg. storagereview ma najwiekszy bufor (2MB).
>
> Problem podobny jak w samochodach... Co lepsze, Mercedes, Audi., BMW a
moze
> Ford...? Oto jest pytanie...!
>
> --
> pozdrawiam,
> Jakub Ziobro
> qbusss_at_poczta.onet.pl
>
> Dobre porównanie. Wybierz ten który przy najlepszych parametrach ma
najlepszy stosunek koszt 1MB archiwizacji do pojemności

• Następna wiadomość: JURki: "Re: ma ktos chwile na maly test?"
• Poprzednia wiadomość: Pszemol: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• W odpowiedzi na: Jakub Ziobro: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Następna w wątku: Przemek IWACOM: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:54:30 MET DST