Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]

Autor: ernest (ernest_at_skrzynka.pl)
Data: Wed 25 Apr 2001 - 17:27:20 MET DST

• Następna wiadomość: Orient Men: "Re: VODOO"
• Poprzednia wiadomość: ernest: "Re: wyrzucić?"
• W odpowiedzi na: Pszemol: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Następna w wątku: Pszemol: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Odpowiedz: Pszemol: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Odpowiedz: pancho: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

> Jesli zalezy Ci na trwalosci przede wszystkim to wybierz ten
> który ma najwiekszy parametr MTBF - meantimebetweenfailures.
> Czyli parametr decydujacy o awaryjnosci.
>

Ktory nic nie mowi, bo IBM maj tych godzin ze 500.000 a padaja po najwyzej
miesiacu...

• Następna wiadomość: Orient Men: "Re: VODOO"
• Poprzednia wiadomość: ernest: "Re: wyrzucić?"
• W odpowiedzi na: Pszemol: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Następna w wątku: Pszemol: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Odpowiedz: Pszemol: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Odpowiedz: pancho: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:54:29 MET DST