Autor: Witold Wilk (maniack_at_tychy.com)
Data: Wed 11 Apr 2001 - 20:55:54 MET DST
Niejaki(a) Krzywarp <krzywarp_at_yoyo.pl> w grupie pl.comp.pecet doznal
olsnienia i napisal:
> > Win98se? na cel400 to zapomnij. Na cel800 to nie wiem, ale na poprawnie
> > skonfigowanym kompie mialem po kilka zwiech na dzien...
>
> Co przez to rozumiesz?
To, ze nie jest wina procesora, ze system sie wiesza. To wina systemu.
> Że Cel około 400 MHz nie pracuje dobrze na Win 98 SE?
> Ja w pracy mam Celerona 466 na Abicie BE6 i też srednio dwa zwiechy
> dziennie.
Nie to. Chodzi mi tutaj, o to, ze Intelowcy w swoich argumentach
uwzgledniaja to, ze "na duronie winda jest niestabilna". No coz... brak
wiedzy... win98 sie wiesza jak szalone. Gdyby zrobic na dobrym i
niepodkreconym sprzecie test pod win2k i linuxem, to pewnie nie bylo
zawieszek spowodowanych procesorem...
Pozatym ja mam win2k i srednio jedna zawiecha n miesiac :> Uptime mojego
systemu wynosi 8 dni, niewylaczany juz przez tydzien, caly czas cos na
nim robie, a to sobie sciagam cos lanem, a to gram po lanie, a to sie
lacze z siecia, wypalam plyty, mam ponad 100 uruchoionych procesow,
zajete caly ram i swap (192+256). No i chodzi.
Podobny komp na duronie 650 u mojej bylej tez chodzi poprawnie, a ona
sie lubuje w grafice, ma 512mb ramu, caly czas obrabia jakies duuuuuuze
bitmapy (1600x1200x32bits). Komp tez na win2k, i wsio ok.
-- |_____Witold "ManiacK" Wilk <maniack_at_tychy.com>_______+48607397423__| |______________WWW: http://www.cedeki.w.prv.pl/ _____________#tychy_|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:49:58 MET DST