Autor: Wonder (wonder34_at_poczta.fm)
Data: Sat 07 Apr 2001 - 18:48:17 MET DST
> > Raczej nie gram (no ... ale może zaczne), czasem kompresuje mp3, trochę
> > bawie się z grafiką ...
> > ... i co mam wybrać
> > Napoczątku chciałem celka, potem przemieniło mi się i myslałem o AMD,
> > wczoraj kumpel przekonywał mnie do Celerona
> >
> to odzaluj i kup Celerona II 800, jest bardzo wydajny, a po drugie Intel
to
> Intel, nawet Windows byl pisany pod ta platforme,
> nie mowiac o innych systemach...
>
Możesz kupić co chcesz, różnice w wydajności między Duronem 800
a Celeronem 800 są wyraźne raczej w programach testujących. Na czyją
korzyść to zależy od programu ;). W codziennej pracy nie zauważysz
większej różnicy. Jeśli chodzi o stabilność to zależy od jakości
podzespołów z których złożysz komputer. Właściwej konfiguracji
komputera itp. Zawsze możesz trafić na jakiś problem, ale każdy
da się rozwiązać. Cena Durona jest średnio dwa razy niższa niż
Celerona, ceny płyt są porównywalne. Decyzja należy do ciebie ;)
Dla ułatwienia dodam że mam Durona 650 na Abit KT7-RAID i jestem
z tego sprzętu bardzo zadowolony. Jest dość wydajny, bardzo
stabilny. A "Intel to Intel", znaczy tyle samo co "AMD to AMD".
Nie wierz że "na AMD Windows nie chodzi bo był pisany pod Intela".
Chodzi i to bardzo dobrze. Że wymaga sterowników dla VIA? Niekoniecznie.
Działa i bez nich, choć wtedy nie wykorzystuje wszystkich możliwości
chipsetu. Intel też wydaje sterowniki dla swoich chipsetów, mimo
że "Windows był pisany pod Intela":).
Nie daj się wciągnąć w wojnę między "Celeronowcami" i "Duronowcami".
:-))
Pozdrowienia
Wonder
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:49:09 MET DST