Autor: GLide (glyder_at_priv.onet.pl)
Data: Thu 05 Apr 2001 - 02:34:04 MET DST
On 4 Apr 2001 20:45:48 GMT, Witold Przygoda <wp_at_nospam.com> wrote:
>Musze jednak zaprotestowac :)) bo wydaje mi sie, ze chcesz tu sprawe
Ale zes sie przyczepil :-)
>polemika przestawilem sobie rozdzielczosc na 1280x1024 i... pracuje mi
>sie calkiem dobrze. to "rozmycie" czcionek widze dopiero jak przyblize nos
To, ze rzucilem halso "Word" to byl tylko przyklad. Jak by Ci sie
pracowalo na kiepskiej karcie pod ACadem, Quarkiem itp?
>zdarzaly sie "niezle zylety" :) O problemie to mozna zaczac dyskutowac w
>rozdzielczosciach powyzej 1280x1024, nie jest to wiec problem posiadaczy
Mysle, ze juz w 1280x1024 mozna o tym spokojnie rozmawiac.
>17"-tek ! Reasumujac: uwazam za duzo przesadzone opinie typu "kup XXX,
:-))))) To Cie zdziwie, ja caly czas mam 1280 na 17' (ale moze dlatego, ze to Eizo)
>Calkowicie sie zgadzam... ale dopowiedz jasno, ze jesli mowa o
>rozdzielczosciach wyzszych niz 1280x1024 to rowniez mowa o monitorze CO
>NAJMNIEJ 19", a wlasciwie wiecej -calowym, i to dobrym. Jak kogos stac na
>taki monitor (3000 zl wzwyz) to nie ma co zalowac i na lepsza karte tych
Masz calkowita racje.
Nie przekonales mnie. Do domowego uzytku (Word itp) mozliwe, ze nawet
Pixelview wystarcza (sczegonie przy slabszym monitorze. Jednak jesli
masz zamiar wlaczyc Cada it na dobrej 17' upieralbym sie przy czym
lepszym. Przy czym aby dysponwac niezla jakoscia obrazu nie trzeba
zaraz kupowac kart za 1000zl. Mystarczy G400/450, markowy GF MX lub
jaks tansza wersja Radeona. Wszystkie one kosztuja znacznie ponizej
1000.
Pozdrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:48:37 MET DST