Autor: Janusz Kolodziej (stkolodz_at_cyf-kr.edu.pl)
Data: Sun 22 Dec 1996 - 11:40:26 MET
On 17 Dec 1996 01:32:57 +0100, formatc_at_bevy.hsn.com.pl (Jaroslaw Tabor)
wrote:
>>Na oko ATI wydawa a si=E0 szybsza, nie testowa em jej jednak adnym
>>benchmarkiem. Czy kto=BB testowa obie te karty i jest w stanie
>>powiedzie=A9 kt=B7ra z nich jest szybsza?
>
>Z Miro 20SV mialem malo do czynienia, zrazilem sie do niej z powodu rozm=
>aitych
>klopotow z driverami: albo nie dzialaja, albo brak, albo co innego.
>ATI mam od ponad roku i jestem bardzo zadowolony, doskonale drivery, w s=
>zczegolnosci
>mozliwosc zapisania parametrow monitora (rozmiar i polozenie obrazu, cze=
>stotliwosc
>i faza synchronizacji ) w EEPROM-ie karty.
>Poza tym bardzo szybka. Jak do tej pory to jedyna szybsza karta jaka wid=
>zialem
>byla Matrox Milenium, ale to sa juz calkiem inne pieniadze.
>Zadna z kart opartych na S3 ktore widzialem nie byla szybsza od ATI.
To dziwne, bo ja mam w pracy MACH 64 2 MB DRAM w jednym z komputerow
(Autocont) a w pozostalych STB Powergraph na S3 Trio V+ z 2 MB EDO
i STB jest o 30-50% szybsza, chociaz procesor na plycie jest wolniejszy
niz w Autoconcie z MACHem (50% w zastosowaniach CAD). Mierzylem tez
parametry MACH-a zainstalowanego o/board na plycie Intel Atlantis i tam
bylo juz calkiem kiepsko. Jakies 2/3 wolniejszy od STB. No ale to jest
stara plyta.
Jedno co trzeba MACHowi przyznac, to rzeczywiscie jest genialny jesli
chodzi o komfort obslugi i mozliwosci konfiguracji parametrow obrazu.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 13:00:00 MET DST