Autor: Tomasz Jarnot (jurand_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Wed 11 Dec 1996 - 09:52:37 MET
On Tue, 10 Dec 1996, Robert Slawinski wrote:
> radekp_at_geocities.com (Radoslaw Poplawski) wrote:
>
> >Tue, 10 Dec 1996 05:49:01 GMT, ru4d2_at_interport.net (Robert Slawinski)
> >napisał(a):
>
> >>dlaczego nie nastepny caviar 1.6GB. na pewno sie nie pogryza.<rs>.
> >Bo caviar moze sie trafic niespecjalny i tez nastepny tez i kolejny
> >tez. A na Quatumy to - poki co - nikt nie narzeka, a nawet wprost
> >przeciwnie...
>
> czyzbym byl jedynym, ktoremu padl quantum?
Nie nie jestes ja tez mialem problemy z Quantumem Fireballem 1 GB.. Byl
calkiem w porzadku mial tylko jedna wade - nie krecil sie...
Jurand
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:58:59 MET DST