Re: No i po upgrade.

Jan Gromadzki <jg_wp@poczta.wp.pl> wrote:
>> > A na czym dramat polega? MacOSX to firmowy system rozwijany w
>> > zamknięciu przez Apple (znakomity, to fakt), jego kernel co prawda
>> > jest ponoć otwarty (choć tu jakieś perturbacje miały miejsce), ale co
>> > ztego? i nie za bardzo rozumiem na czym miała by polegać jego przewaga
>> > nad linuxem? (taka chyba jest sugestia LWP).
>>
>> Z technologii. Na desktopach MOX jest lepszy od Linuksa wlasciwie pod
>> kazdym sprzetem, od latwosci konfiguracji poczawszy, na przystosowaniu
>> do multimediow skonczywszy. W dodatku ta przewaga caly czas sie
>> poglebia - MOX dorabia sie ficzerow w stylu ZFS-a, a Linux kreci sie
>> w kolko, bo developerzy traca czas na imponderabilia zamiast wziac sie
>> w garsc.
>
> Na początku była mowa o rzekomych przewagach kernela MacOSX na
> Linuksem, to zaś o czym piszesz wyżej to sprawy interfejsu - GUI - tu

Nie - to przewaga calego systemu. Roznice w kwestiach audio (i ogolnie
realtime) miedzy Linuksem i MOX-em sa potezne i nijak nie maja zwiazku
z GUI. W kwestii grafiki (w sensie, tego, jak to dziala wewnetrznie)
Apple tez dawno zrobilo to, co ludzie od Linuksa, Xorg i Mesy maja zamiar
zrobic do konca wieku. I _moze_ im sie uda.

> mogę się zgodzić, że Mac jest lepszy i może nawet bardziej
> technologicznie zaawansowany niż różne wynalazki funkcjonujące w
> świecie linuksa. Choć co z tego? Dopóki gratisowy KDE, czy WindowMaker
> (albo co jeszcze) spełnia swoje zadania i jest użyteczny w takim
> stopniu, jak oczekuję, to nie widzę powodu, żeby się tym faktem
> przejmować.

Ty moze nie, ale sporo osob - patrzac, jak zgrabnie MOX przescignal
na desktopach Linuksa - juz tak.

> Lepsze - gorsze - to oceny subiektywne. Jest wielu takich,
> dla których bash (albo inny CLI) to najlepszy interfejs użytkownika i
> pewnie subiektywnie mają rację (a może i obiektywnie?).
> A ZFS, to tylko
> system plików. Jeden z wielu.

Jeden z wielu, to jest na przyklad Ext3 albo JFS. ZFS wyprzedza to,
co jest teraz w Linuksie o ladnych kilka lat - Sunowi zajelo to mniej
wiecej cztery, przy chaotycznym modelu Linuksowym moze to trwac kilka
razy wiecej. I nie chodzi tu o jakies teoretyczne przewagi, jak
w przypadku Reiserfs-a, ale o bardzo konkretne i namacalne rzeczy.
Dosc powiedziec, ze sporo firm przechodzi z Linuksa na Solarisa wlasnie
z powodu ZFS-a.

> Dla deweloperów linuksa problem jego
> użycia to kwestia licencji i patentów, które z nim się wiążą. To nie

Guzik prawda. Kwestia patentow jest oczywista - CDDL explicite
gwarantuje ochrone przed roszczeniami patentowymi osobom uzywajacym
ich kodu. Kwestia licencji jest oczywista troche mniej - frakcja
Stallmanistow uwaza, ze klauzula o 'derived works' w licencji GPL
uniemozliwia wlaczenie ZFS-a do kernela, reszta swiata uwaza, ze
Stallmanowska interepretacja 'derived work' jest z kosmosu i CDDL
mozna bez problemu z GPL pogodzic.

> jest ideologia wbrew pozorom, tylko praktyczna kwestia prawna. Sofware
> od strony dewelopera, to w praktyce dość podobne zjawisko do tekstu
> literackiego. Copy right is very important. Ma oczywiście wymiar

Owszem, podobne, ale z innego powodu - autorzy Linuksa bardzo chca
miec 'swoj styl' i gotowi sa zaimplementowac najbardziej debilne
rozwiazanie (vide largepages), zeby tylko zrobic to inaczej niz reszta
swiata. Innymi slowy, NIH kwitnie.

Jest jeszcze jedna sprawa - polityka. Glupio by wygladalo w reklamowkach
IBM-a powolywanie sie na filesystem wziety od ich konkurencji. A rozwoj
Linuksa zalezy obecnie od finansowania przez kilka firm.

> ideologiczny, bo z Open Source wiążę się pewna ideologia, całkiem fajna
> zresztą - używasz kodu, który znasz, albo w każdej chwili możesz z nim
> się zapoznać. No i c zęsto jest on dostępny gratis. And last but non
> least - możesz go sam dostosować do swoich potrzeb a w razie czego, jak
> deweloperzy się rozmyślą, sam go rozwijać (gdyby taki krytyczny
> przypadek miał miejsce). Akurat ideologia w świecie linuksa jest w
> porządku.

Wydaje sie w porzadku, dopoki nie zauwazysz, jak glupie rzeczy ludzie
dla tej ideologii robia i jak bardzo technologia na tym cierpi.

-- 
If you cut off my head, what would I say?  Me and my head, or me and my body?