Autor: Grzegorz Szyszlo (znik_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Wed 20 Feb 2002 - 14:24:05 MET
Lech Wiktor Piotrowski wrote:
>
> Pewnie jutro forewardna wszyscy, ale forewarduje.
>
> Moja opinia: cholernie duzo pracy, za malo programistow - trzebaby namowic
> programistow z innych systemow operacyjnych...
Jesli chodzi o mnie, to o wiele lepszym rozwiazaniem nie byloby pisanie
wszystkiego od zera, lecz ............
nie wiem czy wiecie, ale jest cos takiego jak linux. ale nie traktujcie
tego jako agitacje na rzecz linuxa bo nie o to mi chodzi.
linux to jest kernel. ale niestety kernel w klasycznym rozumieniu
tego slowa. z tego powodu bywa ...... ociezaly, i podatny
na bledy programistow.
ale jest jeszcze inny konkurencyjny kernel, nazywa sie HURD.
jest on opracowany na licencji GNU, pracuje na mikrokernelu.
czyli tak jak OS/2 kernel :) niestety nie jest gotowy. brak jest
mocy przerobowych by tworzyc ten kernel, bo linux kernel opanowal
wszystkich i wszystko. tyle ze linux kernel jest rozwiazaniem
z deka przestarzalym, nawet w wersji 2.4.17 (ostatnia wersja jaka znam).
w linuxach itp. zostal wybrany linux kernel dlatego, bo prace nad nim
byly znacznie dalej posuniete niz nad HURD-em. Mysle ze mozna by
bylo dolaczyc do projektu HURD, i ......... zastosowac ten kernel
do wlasnych celow, czyli do stworzenia klona os/2.
z tym ze bylbym za takim rozwiazaniem, zeby maszyna OS/2 chodzila
na zasadzie DOSEMU. czyli jako oddzielny proces, ktory bylby
tylko lacznikiem pomiedzy HURD-em oraz naszymi aplikacjami.
podsumowujac. widze takie najwazniejsze zalety stosowania HURD-a :
1. rozwoj tego kernela (w tej chwili jest juz nawet uzywalny,
co ciekawe w dystrybucji linux debian)
2. praca na mikrojadrze (emulator os/2 mozna tez zrobic jako
task tego mikrojadra)
3. do mikrojadra mozna dopisac moduly odpowiedzialne za
obsluge grafiki, zeby nie bylo historii typu directX z windy
4. mozliwosc pracy na kernelu unixopodobnym. juz w tej chwili
wiele aplikacji OS/2 bazuje na EMX, a ten jest emulatorem
srodowiska unixa. w ten sposob EMX uleglby znacznemu
uproszczeniu
5. nie trzeba by wszystkiego zaczynac od zera
6. moglibysmy sie calkowicie uniezaleznic od driverow sieciowych
i graficznych, we wstepnej fazie wyswietlaczem graficznym
moglby posluzyc chocby Xserver. reszte urzadzen bylaby
zaimplementowana w kernelu
Sa tez oczywiscie wady
1. trzeba pewne rzeczy zunifikowac z unixem (ja to widze jako zalete)
2. problemy ze standaryzacja watkow w swiecie unixowym, podczas
gdy jest to bardzo wazne narzedzie w swiecie OS/2
3. potrzeba napisania wraperow, takich pseudodriverow ktore
przez kernel emulowaly by urzadzenia fizyczne
(dzwiek, grafika, siec, rs232, drukara, mysz, klawisze itp/itd)
4. kompilatory GNU produkuja slabej jakosci kod, co powoduje
ze kompilat jest wiekszy i wolniejszy. dobrze by bylo
zastosowac kompilator komercyjny. ale to bylby fatalny pomysl
jesli caly system mialby byc darmowy. po prostu utrudniloby to
w znacznym stopniu pozyskanie developerow.
A teraz troche proroctw, czyli pesymizmu. Mysle ze rozwazania
moga pojsc w kierunku napisania wszystkiego od zera. projekt wczesniej
czy pozniej upadnie z powodu wykruszenia sie ludzi (kiedys trzeba
sie zajac rodzina itp/itd), oraz z powodu szybszego podstepu
w swiecie linuxa. projekt moze tez pojsc w kierunku zastosowania
kernela linux zamiast hurd. to tez by byla klapa. osobiscie
uwazam ze kernel linux bedzie sie sprawowal gorzej. co ciekawe,
ludzie chetnie by zastosowali hurd-a w linuxie ze wzgledu na jego
bardzo ekonomiczna i nowoczesna architekture (mikrokernel),
podczas gdy w linuxie jest VM (virtual machine).
obydwa kernele i tak uwazam za lepsze od obecnie stosowanego
w os/2. ale klon os/2 na linux kernelu straci na wydajnosci.
Moze tez byc duzo szumu na temat projektu. Ludzie zamiast
wziasc sie do roboty, beda sie ze soba uzerac. Tak jak teraz
to robia dwaj developerzy VM w linux kernel 2.4.x.
Efekt jest taki ze zmniejszy sie naplyw nowych developerow,
zas ci ktorzy sa beda sie zniechecac i przechodzic
do innych projektow.
Problem jest tez z baza aplikacji. Wiele rzeczy na OS/2 jest
wprost przeniesiona ze srodowisk unixowych, sa to glownie
aplikacje GNU i podobne. pozostale aplikacje to sa komercyjne
towary. z powodu ograniczonego dostepu do aplikacji, ludzie
niechetnie beda siegac po klona OS/2. chyba ze te aplikacje
powstana :) ale nie liczylbym na to.
No to tyle moich przydlugawych glosow. chcecie, polemizujcie.
Ja niestety bede tylko biernym sluchaczem. Nawet nie mam
specjalnie czasu zeby porzadnie serwerem teamu sie zajac,
i jest mi osobiscie przykro z tego powodu.
-- /===================================\ oOOo (C) Publikacja tego | http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik/ \===\__/==\ artykulu wymaga | Grzegorz Szyszlo mailto:znik_at_wbc.lublin.pl | rzetelnosci \==============================================/ dziennikarskiej.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:37:03 MET DST