Autor: Grzegorz Szyszlo (znik_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Fri 28 Apr 2000 - 22:58:13 MET DST
Przemyslaw Dobrowolski wrote:
> Też tak sądziłem dopóki nie spróbowałem SMP. Okazuje się że OS/2 jest napisany
> dla mocnych komputerów, a Client lub Server jednoprocesorowy to był po prostu mały
> wypadek przy pracy.
ladny mi wypadek przy pracy :) warp3 i warp4 (wersje klienckie) wogole
nie widza drugiego procesora, dokladnie tak samo jak glupie windy 9x :(
a z tego co widze raczej sie nie doczekam wersji klienckiej SMP.
Wiem ze w linuxie SMP jest slabo obslugiwane. ale ten system w
przeciwienstwie
do OS/2 ma tak silny support, i to nie zagrozony polityka zadnej glupiej
firmy, ze jestem przekonany ze linuxowe SMP swoja wydajnoscia dogoni
SMP zaimplementowane w niektorych wersjach OS/2.
Slyszalem ze OS/2 marnuje max. 2% czasu kazdego procesora na komunikacje
SMP.
to jest naprawde swietny rezultat. Bo np. w takim NetWare 4.11, SMP
tez siegalo mi max. do 2% (a moze do 3%), tyle ze NetWare nie jest
systemem wielozadaniowym, zas SMP w nim jest zrobione bardzo dziwacznie
(aplikacja powinna byc do niego przystosowana). Takie windowsy NT
potrafia tracic nawet powyzej 20% na komunikacje SMP. tragedia.
slyszalem ze w Linux jest bardzo podobnie.
> Gdy mam SMP, nie ma mowy o procesach które mogłyby mi zawiesić WPS'a (a to
> bardzo często się zdarza) itd... itp.
WPS z jednej strony jest wspanialy, z drugiej strony irytujacy w nim
jest
sposob obslugi kolejki komunikatow. Jakies przeterminowania i inne
glupoty,
szkoda ze tak to zostalo zrobione.
> Słyszałem, że właśnie SMP w OS/2, według specjalistów, jest najbardziej wydajne,
> porównując np. z WinNT/Win2000,Linuxem z kernelem SMP.
ja tez :) opis powyzej. niestety ja osobiscie, z SMP zetknalem sie tylko
na serwerach NetWare.
> >no coz. ibm jest zbyt wielkim
> >molochem by byl w stanie zareagowac na jakiekolwiek sugestie z zewnatrz.
> >a ja sie zastanawiam czy kiedykolwiek kupie cos od IBM, bo jak wiadomo
> >malo popularny software po prostu musi byc piekielnie drogi, a w dodatku
> >nie wiem kiedy urwie sie support.
>
> Nie przesadzajmy. IBM ma, mimo wszystko, najlepszy support z wielkich firm. Dla
> porównania: W zeszłym roku zakończono darmowy support Warpa3, lecz dostępny
> jest nadal płatny. Natomiast support dla Windows 3.1 już skończył się co najmniej 3-4
> lata temu. Lecz na Warpie 3 spokojnie chodzić będą programy dla Warpa4 (ale nie
> Aurory).
>
> BTW: Czy jest nadal support dla WinNT 3.51 i Win95?
no coz. w porownaniu z microsoftem, gdzie fixem jest kolejna wersja
systemu,
kazda firma jest lepsza. nawet IBM :) chociaz IBM sie chowa przy
porownaniu do wsparcia jakie ma Linux.
-- /===================================\ oOOo (C) Publikacja tego | http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik/ \===\__/==\ artykulu lub jego | Grzegorz Szyszlo mailto:znik_at_wbc.lublin.pl | fragmentow w Gaz.Wyb. \==============================================/ surowo wzbroniona.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:27:07 MET DST