Autor: Grzegorz Szyszl'o (znik_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Mon 05 Oct 1998 - 18:09:58 MET DST
"Jrck Ogrck" <jbw_at_kki.net.pl> wrote:
>"Nie wiem jak wygląda sprawa z szybkością zapisu i odczytu". Wiem, wiem nie
>masz z czym porównać OSa ale mógłbyś skrobnąć parę słów o czasie trwania
>skopiowania pliku o objętości np. 300 MB lub kilkuset małych pliczków
>łącznie (np. skopiować katalog systemowy z podkatalogami w inne miejsce)
moze powiem inaczej. eksploatowalem przez ponad rok OS/2 w roli serwera
plikow na FTP. po lanie gonilo tyle bajtow, ze lampka od sieci nie gasla.
mimo to dysk twardy (na HPFS) mrugal tak sobie, a ustawilem maksymalna
mozliwa wielkosc cache, czyli 2MB (tak tak. to jest az tak malo).
i jakos nie zauwazylem by dysk nie wyrabial na zakretach. NT przy byle
operacji mieli dyskiem i mieli, mimo ze ma wystarczajaca ilosc ramu
(maly swap).
Tylko ze to co napisalem, dotyczy algorytmu HPFS dla OS/2 .
czy HPFS dla NT zachowuje sie tak samo, trudno mi powiedziec.
moge tylko podejrzewac, ze zachowanie jest bardzo zblizone, ale to
nie musi byc prawda. znasz NT. wiesz jaka to ciezka i powolna krowa.
niewykluczone, ze HPFS moze byc niewiele szybsze od NTFS dla NT.
ale sprawa oczywiscie wymaga praktycznego sprawdzenia.
>Ponieważ serce mam dobre a wdzięczność ludzką cenię więc zapodywam onego
>sposoba, który jest jeden (no nie do końca, kto czyta niech wnioskuje):
dzieki ci dzieki :))))))))
-- /===================================\ oOOo W temperaturze zera | http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik/ \===\__/==\ bezwzglednego swiatlo | Grzegorz Szyszlo mailto:znik_at_wbc.lublin.pl | zmienia postac \==============================================/ alotropowa (by Znik)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:18:25 MET DST