Autor: Jan Stožek (jasio_at_polbox.pl)
Data: Fri 06 Feb 1998 - 00:40:53 MET
Oj, RAF-ciu,
Dalsze ciągnięcie tego wątku jest niemal bezcelowe, gdyż wobec oczywistej
niesprawdzalności naszych tez - na skutek obustronnego lenistwa i niechęci do przejrzenia
materiałów źródłowych - jest to po prostu bicie piany. Ponadto wątek coraz bardziej oddala od
tematu listy. Ponieważ jednak uwielbiam mieć ostatnie słowo - i mam konstruktywną propozycję
do pracowitych nudzących się - pozwolę sobie jeszcze przez chwilę go pociągnąć.
On Wed, 04 Feb 98 18:55:22 +0100, rafamiga_at_bofh.org.pl wrote:
1. Zwyczajowe złośliwości początkowe:
:> > A czy to nie jest tak, e jak w liÂcie jest jest cokolwiek poza
:> > soczyste 7BIT, to z definicji jest to majm? W ko˝cu content-type to jest
:>
:> Nie. Sendmail np. radzi sobie z 8BIT, ale mo na go zmusiŠ do
:>automagicznego quotowania >127.
Nie słyszałem, żeby sendmail został był ogłoszony wzorcem formatu emailu... zawsze mi
się wydawało, że za tym stoją jakieś RFC, a nie sendmail. To, że coś sobie z czymś radzi albo
można go zmusić, też o niczym nie świadczy. Na przykład dwie najpopularniejsze przeglądarki
WWW znakomicie sobie radzą z HTML-opodobnym językiem hipertekstowym (czy raczej z jego
dwoma częściowo odrębnymi wariantami), co jednak nie czyni HTML-u z żadnego z tych
dialektów, bowiem HTML został był zdefiniowany przez W3C, a wszystko inne, mimo pewnego
podobieństwa, częściowej zgodności i wbrew powszechnemu mniemaniu, HTML-em po prostu
nie jest.
2. Przechodzimy do konkretów:
:> > header majma, czy nie? To popatrz na koniec - tam jest Twˇj nag ˇwek.
:> > Wyra nie brakuje w nim MIME-version 1.0. ;)
:>
:> Nie, to w aÂnie jest nie-MIME! Jakby by o MIME to jeszcze jakieÂ
:>obleÂne pocz tki i ko˝ce.
W MIME przede wszystkim jest majmheder z nieśmiertelnym "Content-type". Jeżeli jest
"Content-type" - nawet, jeśli jest wartością jest "text/plain" - to cały nagłówek _musi_ być zgodny
ze specyfikacją MIME. Chyba, że mamy do czynienia z czymś majmopodobnym, ale wówczas
trudno oczekiwać, żeby soft z tym działał prawidłowo: wynik jest nieokreślony, podobnie jak w
wypadku przesyłania plain 8bit przez SMTP. To, że z niektórymi programami to się udaje, nie
zmienia faktu, że jest to nieprawidłowe. Nawet, gdyby wszystkie istniejące programy prawidłowo
obsługiwały plain 8-bit, to nadal przesyłanie tego byłoby nieprawidłowe, chyba że jest to
zalegalizowane przez odpowiednią normę - a wtedy na pohybel odstępcom. Twoje listy mają
"Content-type" - a więc przynajmniej majma udają. To, że mają "Content-Transfer-Encoding: 8bit"
a nie "quoted-printable" w niczym nie zmniejsza ich majmowatości.
3. Konstruktywna propozycja dla pracowitych nudzących się:
Widzę tu zatem dwie możliwości. Albo prawidłowy majm-heder _musi_ mieć "Mime
version", albo nie musi. Trzeba to sprawdzić w odpowiednim RFC. I teraz:
- jeżeli majmwerszyn _jest_ wymagana, to z czystym sumieniem można (a nawet trzeba)
zbęckować wszystkich tych, którzy generują listy nieprawidłowe albo ich operatorów systemów.
Łącznie z bramką Fido-Usenet. Za to ze szczególnym uwzględnieniem producentów wadliwego
oprogramowania.
- jeżeli majmwerszyn _nie_ jest wymagana, to z czystym sumieniem można (a nawet
trzeba) zbęckować producentów oprogramowania wadliwie pracującego _bez_ tej informacji,
czyli w szczególności SouthSide Software, producentów PMMail i PMINews
- jeżeli majmwerszyn _nie_ jest wymagana, a specyfikacja pozostawia swobodę
interpretacji majm-listu bez majm-werszyn autorom oprogramowania, twierdzi, żeby nic nie robić
lub sugeruje podobne, nieprzystające do rzeczywistości decyzje, to z czystym sumieniem można
(a nawet trzeba) zbęckować twórców tej specyfikacji za właściwy nacjom bezogonkowym brak
wyobraźni. Po czym zbęckować pozostałe dwie grupy bęckowanych za to samo.
To chyba wyczerpuje listę potencjalnie bęckowanych. ;)
4. Zwyczajowe pouczenia końcowe:
:> > PMMAIL i PMINEWS g upiej , jak widz zmajmowany list bez linii
:> > majm-version.
:>
:> Zmajmowany bez nag ˇwkˇw pocz tka/ko˝ca?
Nagłówki początku i końca są w majm-multipart-mesydż i nie mają nic wspólnego z
kodowaniem znaków narodowych. List jednoczęściowy może być całkiem legalny i kompletnie
majmowy bez tych nagłówków.
5. Zwroty pożegnalne i grzecznościowe:
Pozdrawiam serdecznie,
(js).
mailto:jasio_at_polbox.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:16:17 MET DST