Autor: Grzegorz Szyszlo (znik_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Fri 29 Aug 1997 - 13:43:00 MET DST
Tomasz Stelmaszczuk <hal9000_at_calder.com.pl> wrote:
>> zreszta jak se autor zyczy. ale zdaje sie ze w html'u chodzi
>> tez o to, zeby sie samo formatowalo bez specjalnej pomocy.
>> poza tym co mi po zadanej szerokosci, jesli ja na sztywno
>> sobie ustale wieksza wielkosc liter ?
>
>Co ? To dość proste. Ustalona szerokość tworzy kolumnę o stałej
>szerokości
>złożoną z różnych elementów - również grafik.
>IMHO html jest po to, aby każdy mogł obejrzeć sobie to, co ktoś inny
>zrobił i o takiej
>postaci jakiej autor myślał.
tylko ze html to nie jest kawalek tekstu w wordzie, gdzie
wiadomo ze to ma byc wydrukowane na kartce A4. tworca dokumentu HTML
nigdy nie wie jaka jest szerokosc przegladarki. i strone trzeba
tak robic, by sie ladnie formatowala (sama !) bez wzgledu
na szerokosc.
>W moim przypadku nie satysfakcjonowało mnie ułożenie obok siebie kilku
>obiektów
>w przypadkowych odległościach o proporcjach.
to tez sie da zalatwic.
>> mozna tez zrobic by na szerszym wygladalo dobrze, a na wezszym mimo
>> to nie bylo suwaka :) ale jak se autor zyczy. to ja moge
>> tylko powiedziec wielkie HMMMMMM.....
>
>Otóż nie można - vide powyższe . Chyba, że zdefiniujesz potrafisz w
>html'u płynnie
>zmiany wielkości bitmap.
coz. nie ma sprawy :))))))))))
>> >który dodaje np. obwódki wokół obrazków-linków choć nikt go
>> >o to nie prosił. Pomijam już inne "ciekawe" własności tej przeglądarki.
>>
>> zwykla szkapa tez podaje, tylko ze border=0 to znosi. a webexp
>> na border=x wogole nie reaguje.
>
>Zniku, żadne "no właśnie". Usiłujesz odwrócić kota ogonem.
>To przeglądarki powinny nadążać na html'em.
nie. to ty odwracasz. to co mowiesz, przypomina mi strategie
(przepraszam za zmieszanie z blotem) microsoftu.
dobrze okreslone standardy pozwalaja na w miare bezbolesne rozszerzenie.
i html wlasnie taki jest. tak samo jak API do osa.
tylko ze jesli ktos wie co robi w html'u, to bedzie tak robil
ze kolejne udoskonalenia beda nadbudowa nad poprzednimi.
dzieki temu starsze przegladarki widza mniej kwieciscie ale prawidlowo,
a nowe widza wszystkie elementy. i wlasnie o to chodzi w dobrze
zdefiniowanych standardach. i ja tego nie uwazam za zaden wyscig
czy nadazanie, lecz za dobrze okreslone definicje.
>WE jest już bardzo archaiczny.
[ciach]
dobrze wiem ze WE az sie roi od bledow :) i w cale sie nie dziwie
ze ibm oddal sprawe w rece netszkapy. jednak WE jest jak na razie
dostarczany na plytce instalacyjnej do warpa. i wypadaloby,
by wyswietlal prawidlowo strony poprzez ktore poszukuje
instalacji netscape. szkoda ze sie kaszani. moge sie domyslac ze
z kolejnym warpem bedzie dostarczany NC 4.x lub wyzszy o ile sie pojawi :)
>> linux: nn 1.1n 3.01 4.02bcostam
>> os/2 nn wiadomo i webexp
>> winda nn 1.2 (bo dobrze dziala na zlomach z 4mb ramu), i wyzsze.
>>
>> lynx for linux.
>I co, we wszystkich naraz zaobserwowałeś ten błąd ?!
>Bez jaj !
oczywiscie ze nie. ale jak cos robie, to nimi sprawdzam. wtedy jestem
pewien ze ktos musi dysponowac totalna egzotyka by mu sie zle
wyswietlalo :) tobie tez polecam sprawdzanie takim repertuarem
przegladarek. w koncu chyba ci zalezy by mozliwie duzo osob
widzialo prawidlowo twoje strony :)))
> Tomasz Stelmaszczuk
-- /===================================\ oOOo http://www.agh.edu.pl/ogonki/ | http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik/ \===\__/==\ P.S.O. | Grzegorz Szyszlo mailto:znik_at_wbc.lublin.pl | \==============================================/ Polska Strona Ogonkowa
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:13:02 MET DST