Autor: Tomasz Stelmaszczuk (hal9000_at_calder.com.pl)
Data: Thu 28 Aug 1997 - 02:45:37 MET DST
Grzegorz Szyszlo wrote:
>
> Tomasz Stelmaszczuk <hal9000_at_calder.com.pl> wrote:
>
> >> Niekoniecznie...
> >
> >Zniku, ustalanie rozmiarów tabel nie jest niczym nadzwyczajnym - to
> >przecież
> >standard.
>
> zreszta jak se autor zyczy. ale zdaje sie ze w html'u chodzi
> tez o to, zeby sie samo formatowalo bez specjalnej pomocy.
> poza tym co mi po zadanej szerokosci, jesli ja na sztywno
> sobie ustale wieksza wielkosc liter ?
Co ? To dość proste. Ustalona szerokość tworzy kolumnę o stałej
szerokości
złożoną z różnych elementów - również grafik.
IMHO html jest po to, aby każdy mogł obejrzeć sobie to, co ktoś inny
zrobił i o takiej
postaci jakiej autor myślał.
W moim przypadku nie satysfakcjonowało mnie ułożenie obok siebie kilku
obiektów
w przypadkowych odległościach o proporcjach.
>
> >> >masz niepodomykane </TR> i </TD> . czym ty to robiles ? jakims microsoftem ?
> >>
> >> Heh, <TR> i <TD> nie musza byc domykane (naprawde nie lubisz HTML3.2 :) ). Z
> >> drugiej strony Netscape sie p*, gdy sie ich nie domknie (zwlaszcza obrazki).
> >>
> >> >a poza tym to bardzo zly pomysl ze zakladasz szerokosc 723. co bedzie
> >> >jesli ktos sie podlaczy sterownikami standard vga gdzie jest tylko 640 ?
> >>
> >> Bedzie mial belke do przewijania.
> >
> >Moim zdaniem nie jest to pomysł a konsekwencja (by nie rzecz
> >materializacja)
> >pewnego zamysłu plastycznego. Uznaliśmy, że lepiej aby w 640 ktoś miał
> >suwak
> >niż w kilku innych nasze strony wyglądały źle.
>
> mozna tez zrobic by na szerszym wygladalo dobrze, a na wezszym mimo
> to nie bylo suwaka :) ale jak se autor zyczy. to ja moge
> tylko powiedziec wielkie HMMMMMM.....
Otóż nie można - vide powyższe . Chyba, że zdefiniujesz potrafisz w
html'u płynnie
zmiany wielkości bitmap.
> >Jak to w większości przypadków bywa zawsze znajdzie się jakaś
> >przeglądarka,
> >która będzie robiła coś nieoczekiwanego. Można tu wymienić choćby IBM
> >WebExplorer,
>
> no wlasnie. ale skoro strony dla osowcow, to by sie przydalo
> by pod webexplorerem tez dobrze wygladalo.
>
> >który dodaje np. obwódki wokół obrazków-linków choć nikt go
> >o to nie prosił. Pomijam już inne "ciekawe" własności tej przeglądarki.
>
> zwykla szkapa tez podaje, tylko ze border=0 to znosi. a webexp
> na border=x wogole nie reaguje.
Zniku, żadne "no właśnie". Usiłujesz odwrócić kota ogonem.
To przeglądarki powinny nadążać na html'em.
WE jest już bardzo archaiczny.
Żądanie uwzględniania błędów WE jest tu conajmniej nie na miejscu.
Tak przy okazji WE. Kolejny babol. Niektóre wersje WE wyświetlają od
sasa
do lasa trzy bitmapy znajdujące się w trzech komórkach jednej tabeli.
WE nie jest rozwijany, więc jest martwy.
Jest natomiast żywy NN for OS/2.
BTW: jak łatwo zauważyć strony nie są _jedynie_ dla użytkowników OS/2.
>
> >nie wszystkich - zdaje się - jej wersji. NN for OS/2 zachowuje się OK.
>
> to jednak nie wystarczy. chyba w twoim interesie jest, by maksymalnie
> duza liczba ludzi widziala strony prawidlowo. ale jesli sobie
> autor zyczy inaczej :) to coz ja moge powiedziec ?
>
> >Jednak fakt jej popularności powoduje to, że na naszych stronach trzeba
> >będzie
> >podomykać <TR>i<TD>. Jakiej przeglądarki używasz Zniku ?
>
> linux: nn 1.1n 3.01 4.02bcostam
> os/2 nn wiadomo i webexp
> winda nn 1.2 (bo dobrze dziala na zlomach z 4mb ramu), i wyzsze.
>
> lynx for linux.
>
I co, we wszystkich naraz zaobserwowałeś ten błąd ?!
Bez jaj !
best regards
Tomasz Stelmaszczuk
Official OS/2 Ambassador Certified OS/2 Engineer
IBM BESTeam TeamOS/2
________________________________________________________
http://www.calder.com.pl e-mail: hal9000_at_calder.com.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:13:01 MET DST