Dnia Wed, 11 Apr 2012 21:33:45 +0200, jadryś napisał(a):
> Niestety, zachwyty nad tym "nowoczesnym" systemem stajÄ… pod znakiem
> zapytania zaraz po uruchomieniu. Wizualnie krok do tyłu względem XP,
> konfiguracyjnie dwa kroki.. Względem prędkości działania o trzy kroki.
Pod kazdym wzgledem jest lepiej lub co najmniej tak samo.
> Wiesz że ja nie mogę poszukać w sieci najzwyklejszego, najprostszego
> licznika transferu netu pod ten "nowoczesny" system? No tak, system
> nowoczesny ale producenci oprogramowania nie stanęli na wysokości
> zadania, powiesz pewnie..?
pierwszy link z googla:
> A ja CiÄ™ zapytam - czy ten kapitalista
> William G. miał prawo nazwać Linuksa "rakiem",
Z tego co kojarze powiedzial to Ballmer a nie Gates.
> skoro on w tym swoim gniocie całe nadzieje pokłada w producentach oprogramowania?
> Który bez nich jest w praktyce bezużyteczny.
Niczego nie odkryles, KAZDY system bez softwaru jest bezuzyteczny.
> Nie rzucę się na Ciebie, ale gdybym z pomocą uzytkowników tej grupy nie
> poblokował kilku procesów svchosta to zajęcie procesora oscylowało w
> okolicach 90% i to od właczenia do wylaczenia kompa. Takoż i svchost
> pożerał mi prawie cały limit transferu netowego który mam w mojej sieci.
> Nie pobierał nic konkretnego ale na swoje potrzeby zużywał około 100 MB.
Nie wiem co miales napieprzone w systemie, obecnie mam 116 procesow z czego
13 to uslugi opakowane w svchost i od rana (14h pracy komputera) zajely
wszystkie razem (svchosty) okolo 7 minut procka. Moze po prostu nie umiesz
skonfigurowac komputera lub masz stary i niewspierany sprzet, ktory pracuje
na zlych sterownikach?
-- pozdro R.e.m.e.KReceived on Wed 11 Apr 2012 - 22:10:04 MET DST
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Wed 11 Apr 2012 - 22:42:01 MET DST