Re: Byłem niegrzeczny i popsułemsystem... :)

W dniu 02.12.2011 11:52, Mariusz Kruk pisze:
> Oczywiście. Dzielenie na partycje "bo tak" jest podobnie sensowne jak
> linuksowe "swap = 2*RAM".
> Co nie zmienia faktu, że czasami są sytuacje i potrzeby w których akurat
> to się zgadza z praktyką.

Owszem. I dlatego według mnie należy wychodzić z punktu "je-
den nośnik danych, jedna partycja", a o ewentualnym podziale
na partycje decydować dopiero, gdy mocno przemawiają za tym
względy praktyczne.

Tymczasem podział na partycje jako panaceum na wiele proble-
mów pokutuje do dzisiaj jako pewnego rodzaju *przyzwyczajenie*
"ekspertów z dawnych czasów", gdy:

a) ekonomia składowania danych gwałtownie spadała wraz ze
    wzrostem pojemności partycji i dzielenie na partycje było
    po prostu opłacalne,

b) systemy plików rozsypywały się przy byle zawieszeniu się
    komputera lub odcięciu zasilania i w efekcie podział był
    pewnego rodzaju sposobem na ograniczenie zasięgu strat,

c) systemy operacyjne wieszały się regularnie, czasem i po
    kilka razy dziennie, co ze względu na b) kończyło się...
    źle,

d) systemy operacyjne nie miały mechanizmów kwot i podział
    na partycje był jednym sposobem, by użytkownik nie za-
    pchał partycji systemowej swoimi danymi uniemożliwiając
    stabilną pracę komputera,

e) wirusy miały na celu maksymalne "ukaranie" użytkownika
    (bo nic lepszego nie mogły zrobić) i dążyły do znisz-
    czenia jego danych, czasem tylko w obrębie jednej party-
    cji.

Dzisiaj mamy inne oprogramowanie, nic z powyższego nie jest
prawdą i sens podziału na partycje w efekcie zanikł, poza
jednostkowymi przypadkami jak na przykład "wiele systemów
operacyjnych" (czemu z kolei zazwyczaj przeczą maszyny wir-
tualne, ale to temat na inny wątek).

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../